臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司繼字第720號
聲 明 人 黃意婷
黃榆真
上 二 人
法定代理人 黃振華
梁淑惠
聲 明 人 林雨璇
法定代理人 黃玉玲
林朝鐘
聲 明 人 林彥慧
林郁雯
上 二 人
法定代理人 林政志
黃淑眞
聲 明 人 黃蔡玉枝
黃振華
黃玉玲
黃淑眞
上列聲明人向本院聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
本件准予備查公告暨105年5月2日南院崑家慈105司繼字第720號准予備查通知應予撤銷。
聲明人黃蔡玉枝、黃振華、黃玉玲、黃淑眞之聲明准予備查。聲明人黃意婷、黃榆真、林雨璇、林彥慧、林郁雯之聲明駁回。聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承因被繼承人死亡而開始，民法第1147條定有明文。次 按，繼承權人始得拋棄繼承權，無繼承權之人，自無拋棄繼 承權之必要，此參民法繼承篇有關拋棄繼承之規定自明；而 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親 屬㈡父母㈢兄弟姊妹㈣祖父母；繼承人拋棄其繼承權，應於 知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之；法院應依 職權或依聲請，調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋 棄繼承權之要件，民法第1138條、第1174條第1項、第2項、 非訟事件法第32條第1項分別定有明文。是以，如前順位繼 承人尚未拋棄繼承權，後順位繼承人尚無繼承被繼承人遺產 之權，即無拋棄繼承權之必要，自非因法院准予備查而生合 法效力，則法院准予備查之通知並非合法，應予撤銷。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人黃允兆（男，民國00年0月 00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：
臺南市○區○○路0段00巷00號）於105年2月16日死亡，聲 明人黃蔡玉枝、黃振華、黃意婷、黃榆真、黃玉玲、林雨璇 、黃淑眞、林彥慧、林郁雯分別為被繼承人黃允兆之配偶、 子女及孫子女等，爰檢具相關文件具狀聲明拋棄繼承云云。三、經查：
㈠本件被繼承人死亡時，聲明人黃蔡玉枝、黃振華、黃玉玲、 黃淑眞分別為被繼承人黃允兆之配偶、子女，依法為合法繼 承人等各情，業據聲明人提出被繼承人除戶謄本、繼承系統 表、聲明人戶籍謄本等查核無誤，堪予認定。又依上開聲明 人黃蔡玉枝等四人所提之民事聲明拋棄繼承狀、繼承權拋棄 書及印鑑證明等形式上審查得知，渠等四人有為拋棄繼承之 意思表示，且已到達本院生效，是以，聲明人黃蔡玉枝、黃 振華、黃玉玲、黃淑眞之拋棄繼承聲明應准予備查，合先敘 明。
㈡惟據聲明人原陳報之聲明狀、繼承系統表等所載，尚漏列被 繼承人之三女黃孟玲、四女黃冠芬、五女黃雅珍等三人之記 載；今該三名子女中，其中黃孟玲、黃雅珍等二人以被繼承 人黃允兆法定繼承人之身分，向本院聲明拋棄繼承，並由本 院105年度司繼字第1164號審理在案等各情，經本院依職權 調閱上開案號卷宗查核無訛，堪可認定。又依上開案號卷內 資料所示，被繼承人尚有親等較近之女兒（四女）黃冠芬未 喪失或拋棄其繼承權，則本件聲明人黃意婷、黃榆真、林雨 璇、林彥慧、林郁雯等五人應俟該先順位繼承人喪失或拋棄 其繼承權後，始得為繼承，而渠等五人既未合法取得繼承權 ，所為拋棄繼承之聲明即屬無效。從而，本院原准予備查公 告暨105年5月2日南院崑家慈105司繼字第720號准予備查通 知應予撤銷，且本件聲明人黃意婷、黃榆真、林雨璇、林彥 慧、林郁雯之聲明部分，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
家事法庭 司法事務官 孫慈英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 林木村