臺灣臺南地方法院民事判決 102年度重訴字第207號
原 告 陳美如
訴訟代理人 何紫瀅律師
被 告 陳美鈴
陳亮谷
陳俊傑
王榕彬
王儷蓉
上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，經本院於民國10
5年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑、王榕彬、王儷蓉應將臺南市○○區○○段○○○地號及五○六地號土地面積分別為五八．一五及六三．六五平方公尺應有部分分別為十分之一、十分之一、十分之一、二十分之一、二十分之一及同段五○七地號土地面積五七．七三平方公尺應有部分分別為二十分之一、二十分之一、二十分之一、四十分之一、四十分之一及臺南市○○區○○段○○○○號建物門牌為臺南市○○區○○路○段○○○號，面積一四二．三五平方公尺應有部分分別為五分之一、五分之一、五分之一、十分之一、十分之一移轉原告陳美如。
訴訟費用新臺幣柒萬捌仟陸佰陸拾肆元，由被告王榕彬、王儷蓉負擔新臺幣參萬貳仟零捌拾捌元，其餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告原請求被告應將臺南市○○區○○段000地號及506地 號土地，地目均為建，面積分別為58.15平方公尺、63.65平 方公尺，應有部分均為二分之一及同段507地號土地面積57. 73平方公尺，應有部分為四分之一及臺南市○○區○○段00 0○號(建物門牌：臺南市○○區○○路○段000號)面積142. 35平方公尺應有部分全部所有權移轉於原告陳美如。嗣於本 院審理期間，原告更正聲明為被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑 、王榕彬、王儷蓉應將臺南市○○區○○段000地號及506地 號土地面積分別為58.15及63.65平方公尺應有部分分別為10 分之1、10分之1、10分之1、20分之1、20分之1及同段507地 號土地面積57.73平方公尺應有部分分別為20分之1、20分之 1、20分之1、40分之1、40分之1及臺南市○○區○○段000 ○號建物門牌為臺南市○○區○○路○段000號，面積142. 35平方公尺應有部分分別為5分之1、5分之1、5分之1、10分
之1、10分之1移轉原告陳美如（見本院卷二第127頁）。核 屬不變更訴訟標的，而為更正事實上之陳述，非為訴之變更 或追加，亦應准許。
二、被告王儷蓉受合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠兩造均為訴外人陳耀祥之繼承人。訴外人陳謝宇治於民國（ 下同）73年5月20日與訴外人王黃金鳳各出資二分之一，合 計新臺幣（下同）586萬購買臺南市○○路0○段000○000地 號及其上房屋，出賣人為蔡信裕，當時原所有權人蔡信裕以 系爭不動產向臺南企銀貸款設定504萬元，完成系爭買賣後 ，未為移轉登記，由訴外人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳繼續 繳交貸款本息。73年12月17日訴外人王黃金鳳、訴外人陳謝 宇治二人再各出資二分之一合夥向鈞院拍賣取得系爭205地 號土地，且約定登記在陳謝宇治名義並於73年12月25日移轉 登記與陳謝宇治。於隔年74年3月13日方辦理系爭203及204 地號土地移轉並依協議登記與陳謝宇治名義。隨即於74年4 月12日以203、204、205地號土地及其上建物向臺南企銀貸 款600萬元。嗣訴外人陳謝宇治於75年4月間死亡，訴外人陳 耀祥以夫妻聯合財產更名為原因登記為所有權人。87年王黃 金鳳已將其所有之上揭不動產全數出售予原告陳美如，買賣 價金總價800萬元，原告是以配偶王國鴻之支票支付，惟仍 借名登記在訴外人陳耀祥名義。89年間上揭房屋即臺南市○ ○區○○段000○號房屋因年久失修已拆除，現存之房屋是 原告陳美如出資興建非屬訴外人陳耀祥遺產，造價396萬元 ，原告也是以配偶王國鴻之支票支付。原告前曾發存證信函 通知被告前來協商未果，因訴外人王黃金鳳怠於請求訴外人 陳耀祥之繼承人移轉登記系爭三筆土地之應有部分，故原告 陳美如依民法第242條代位向訴外人陳耀祥之繼承人即被告 提出本訴訟。
㈡就系爭土地部分：因87年5月10日王黃金鳳已將其所有之上 揭不動產含台南市○○路000號建物全數出售予原告陳美如 ，惟土地依證一之契約書約仍借名登記在陳耀祥名義。因王 黃金鳳怠於請求陳耀祥之繼承人移轉登記系爭三筆土地之應 有部分，故原告陳美如依民法第242條代位向陳耀祥之繼承 人即原告請求被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑、王榕彬、王儷 蓉應將臺南市○○區○○段000地號及506地號土地面積分別 為58.15及63.65平方公尺應有部分分別為10分之1、10分之1
、10分之1、20分之1、20分之1及同段507地號土地面積57. 73平方公尺應有部分分別為20分之1、20分之1、20分之1、 40分之1、40分之1移轉原告陳美如。
㈢就系爭房屋部分:原告主張終止借名登記契約後，請求被告 將系爭房屋全部移轉登記予原告。系爭房屋也在87年5月10 日王黃金鳳出售與原告之範圍內，然而89年間上揭房屋(台 南市○○區○○段000○號)因年久失修已拆除，為使土地與 房屋同使一人所有，使金融機構現有已貸款之額度不至於被 收回，方便向金融機構貸款。一般銀行實務房屋及土地為不 同之所有權人會影響銀行核貸之意願。原告陳美如與父親陳 耀祥口頭就興建系爭房屋借陳耀祥登記另為借名登記契約， 由原告陳美如出資興建台南市○○區○○段000○號，然仍 以陳耀祥名義登記為所有權人。系爭興建房屋之工程合約是 原告與承攬人就合約內容及價金達成合致，造價396萬元， 原告也是以配偶王國鴻之支票支付。且此後系爭房屋租金確 實是原告所收取仍由原告自己管理、使用、處分，陳耀祥就 系爭房屋部分允就該財產為出名登記之契約，故原告已向陳 耀祥之繼承人終止借名登記法律關係，請求被告陳美鈴、陳 亮谷、陳俊傑、王榕彬、王儷蓉應將系爭房屋應有部分分別 為5分之1、5分之1、5分之1、10分之1、10分之1移轉原告陳 美如。
㈣對於被告抗辯之陳述：
⒈原告之請求權並未逾15年請求權時效：
⑴依王黃金鳳與陳謝宇治之借名登記契約第12條約定，有效 期間定於本房地產出賣為止生效之，故於87年5月10日王 黃金鳳同時將系爭不動產全數出售予原告陳美如，時效應 自87年起算，而原告於102年起訴及發存證信函之前即102 年3月間已向被告二人為請求之意思表示，故時效已於102 年3月間中斷，原告另於102年5月22日間發存證信函與被 告二人，並於102年6月27日起訴未逾時效。臺南市○○區 ○○段000○號，於88 年由原告委託營造公司出資興建， 於89年及90年間陸續有追加工程，故系爭房屋借名登記關 係是在89年至90年間系爭房屋興建完成開始。則原告於 102年6月終止借名登記法律關係，提起本訴訟尚未逾15年 時效。而借名登記法律關係亦有陳耀祥於82年4月28於契 約書再為承諾書之註記。且於73年6月6日至77年12月24日 間均居住在系爭房地之證人王黃金鳳也證稱此事。 ⑵陳耀祥上開所書立之承諾書，是於82年4月28日再由陳耀 祥與王黃金鳳另成立一個借名登記契約，故方會在82年書 立，因實際上系爭不動產在75年7月9日已登記在陳耀祥名
義，而陳謝宇治也是早在75年4月死亡，故82年4月28日再 由陳耀祥與王黃金鳳所簽立之承諾書是另成立一個借名登 記契約。該契約是無名契約同時具有信託契約關係。依鈞 院卷第118頁勘驗王黃金鳳戶口名簿其餘77年12月24日遷 出台南市○○路○段000號房屋，顯然未居住使用系爭不 動產而將系爭不動產委由陳耀祥管理使用，故具有信託關 係。從承諾書是書立在原來之合夥契約書之後，再從其文 義顯然可知信託之不動產是指原來妻(陳謝宇治)生前與王 黃金鳳共同承買，而書立之實因王黃金鳳已未居住在系爭 不動產，故將不動產信託與陳耀祥管理。故原告於起訴狀 是代位王黃金鳳向陳耀祥之繼承人即被告終止借名登記及 信託法律關係，終止後再依所有物及信託物返還請求權請 求被告返還信託物移轉系爭土地所有權，故時效應是自終 止信託契約後起算。
⑶故時效應自87年5月11日起算，而原告於102年3月間已向 被告二人為請求之意思表示(被告王榕彬及王儷蓉並未否 認，且為其餘被告認諾)此有陳俊傑於103年1月2日稱原告 提起本件訴訟前也有去找過被告王榕彬，包括王黃金鳳也 有去找過被告王榕彬，也有與陳美旭的先生談過，他說他 都知道系爭土地建物的權利歸屬，故時效已於102年3月間 中斷，原告於102年6月27日起訴未逾時效。本件原告無論 依借名登記或信託關係請求並未罹於時效。
⒉被告質疑95年1月11日原告何以同意父親陳耀祥以系爭房屋 向元大銀行質借1908萬元，而無異議，實則系爭土地及房 屋早在83年間即由向臺南市第六信用合作社提供203、204 、205地號土地，擔保借款1908萬。當時借款人雖為被告陳 俊傑，然義務人為陳耀祥，借款資金取得是由父親陳耀祥 取得使用。之後因臺南市第六信用合作社與元大商業銀行 股份有限公司合併。土地他項權利方更改權利人為元大商 業銀行。故系爭擔保借款實際上是自83年11月21日至今都 是貸款1908萬無變動。
㈤訴之聲明：
⒈被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑、王榕彬、王儷蓉應將臺南 市○○區○○段000地號及506地號土地面積分別為58.15及 63.65平方公尺應有部分分別為10分之1、10分之1、10分之 1、20分之1、20分之1及同段507地號土地面積57.73平方公 尺應有部分分別為20分之1、20分之1、20分之1、40分之1 、40分之1及臺南市○○區○○段000○號建物門牌為臺南 市○○區○○路○段000號，面積142.35平方公尺應有部分 分別為5分之1、5分之1、5分之1、10分之1、10分之1移轉
原告陳美如。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑：認諾原告之請求。（見重訴 卷第41背面、56、94頁）。
三、被告王榕彬、王儷蓉則以：
㈠系爭土地並非訴外人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳合夥購入： ⒈原告所提合夥購買房地產契約書第1條，房地產標示土地部 分，僅購買203、204地號等2筆土地，並非原告所指203、 204、205地號等3筆土地。契約書中陳耀祥之簽名及印章， 觀之見證人處及立承諾書人處顯有不符，陳謝宇治之簽名 被告亦提出質疑。依契約書第3及第4條約定，訴外人王黃 金鳳負擔買賣價金293萬元，訴外人王黃金鳳並不能提出出 資之證明，以證明其確有出資。依契約書第6及第7條約定 ，訴外人王黃金鳳負擔向台南中小企業銀行500萬元貸款利 息及過戶登記之一切費用之1/2，訴外人王黃金鳳亦無法提 出其曾負擔貸款利息及過戶登記之一切費用之證明。依合 夥購買房地產契約書第10條約定，訴外人王黃金鳳負擔共 同經營事業之店鋪裝漬及事業之一切費用之1/2，訴外人王 黃金鳳亦無法提出其負擔共同經營事業之店鋪裝漬及事業 之一切費用之1/2之證明。
⒉據原告提出之土地登記第二類謄本關於土地所有權部之記 載，其原因發生日期為74年3月13日，並非原告前開主張合 夥契約訂立日期73年5月20日。土地登記第二類謄本關於 507地號土地所有權部之記載，係陳耀祥於73年12月15日以 拍賣之方式取得所有權l/2者，此與原告上開所主張係訴外 人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳合夥所購買者，亦有不符。 ⒊71年ll月20日訴外人蔡信裕以拍賣為原因取得系爭土地， 73年5月20陳謝宇治及王黃金鳳與訴外人蔡信裕訂立合夥購 買房地產契約書，74年3月l3日陳謝宇治始以買賣為原因取 得系爭土地，從買賣至登記為止，兩者相差近1年之時間， 與一般買賣登記僅需約1、2個月，即可登記完畢，並不合 理。75年4月14日陳耀祥以「夫妻聯合財產更名」為原因取 得系爭土地，顯示系爭土地係陳謝宇治獨資所購買並取得 單獨所有權人之地位，從而訴外人王黃金鳳是否確有出資 購買系爭土地，不免令人無疑。
⒋凡此，系爭合夥購買房地產契約書顯然有嚴重之瑕疵存在 ，被告合理懷疑該合夥購買房地產契約書之真實性，亦即 被告無法信其為真實。從而原告以之作為證據訴請被告移 轉系爭土地，自無理由。
㈡系爭建物非原告實際出資興建：原告之付款，乃訴外人陳耀
祥要求證人林震銘向原告所收取，而原告願意承擔此項付款 責任，其法律性質乃係債務之承擔，非屬於借名登記契約， 故不得因而謂系爭建物為原告所出資興建，更不得率謂訴外 人陳耀祥與原告間就系爭房屋有借名契約之合意存在，斯理 至明。如系爭房屋係借名登記在陳耀祥名下，則貸款理應由 原告負擔，始為合理。蓋出租之標的，並非單純之系爭房屋 ，而係包括系爭房屋坐落之土地。土地之租金並非原告所得 使用收益，應交歸陳耀祥所有。
㈢訴外人王黃金鳳與訴外人陳耀祥間就系爭土地未成立借名登 記契約：本件訴外人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳之借名登記 契約於訴外人陳謝宇治75年4月間死亡時即已消滅，訴外人 陳耀祥於訴外人陳謝宇治75年4月間死亡後，經過7年，雖始 於82年4月28日在上開合夥購買房地產契約書簽下承諾書， 承認訴外人王黃金鳳與訴外人陳謝宇治合夥購買房地產之事 實，但觀其遣詞用字，其僅單方面承認訴外人王黃金鳳與訴 外人陳謝宇治合夥購買房地產之事實，故訴外人陳耀祥並無 另行與訴外人王黃金鳳成立借名登記契約之合意，從而訴外 人王黃金鳳與訴外人陳耀祥間就系爭土地並未成立借名登記 契約。
㈣原告與訴外人陳耀祥間就系爭建物未成立借名登記契約： ⒈原告主張借名登記在陳耀祥名下云云，被告否認之，原告 自應舉證以實其說。否則，仍無法因原告就系爭房屋有付 款及於房屋保存登記完畢後有保管所有權狀暨代為出租系 爭房屋等事實，即率爾認定原告與訴外人陳耀祥問確有借 名登記契約之存在。至原告於出面委託代書辦理房屋保存 登記後，代書將所有權狀交由原告拿走，反而原告應將所 有權狀交還訴外人陳耀祥始合，故亦不得因而率謂訴外人 陳耀祥與原告問已有借名契約之合意，又原告於訴外人陳 耀祥死亡後，因所有權狀在原告處，故由原告拿出來辦理 繼承登記，益加不得因而遽謂訴外人陳耀祥與原告問已有 借名契約之合意。如原告與訴外人問確有借名登記契約之 存在，則於訴外人陳耀祥死亡後，理應將系爭房屋部分暫 不予列入訴外人陳耀祥之遺產申報範圍，可減少遺產稅。 豈有先承認系爭房屋係訴外人陳耀祥之遺產，於全體繼承 人辦理繼承登記後，複主張系爭房屋為其所出資興建。 ⒉原告與訴外人陳耀祥間就系爭房屋未訂立借名登記契約， 以保障原告之權利，其理安在，原告顯然無法自圓其說。 證人林震銘證言並無法證實原告所述為真。證人王黃金鳳 、陳俊傑、陳宥如之證詞，均僅能證明原告有付款及保管 所有權狀之事實而已，但仍舊無法從渠等證詞當中證實原
告所述為真。原告雖提出相關租賃契約書以證明其與陳耀 祥間有借名登記之事實，然觀諸上開租賃契約書，非以陳 耀祥本人名義出租，即以原告為陳耀祥之代理人名義與潘 倩慧訂立租賃契約書，準此，益見原告與陳耀祥雙方當事 人間並無借名登記之事實存在。原告提出煜勝營造有限公 司估價單不能證明其與陳耀祥間確有借名登記事實存在。 ⒊原告於本件主張系爭房地乃其向王黃金鳳購得系爭房地二 分之一之權利，但卻於另案自承陳耀祥係為購買系爭房地 才向元大銀行貸款，益證原告與陳耀祥無成立借名契約之 可能。
㈤借名登記契約已終止，原告請求權罹逾時效：本件借名契約 之法律上效力，依最高法院98年台上字第1686號、98年台上 字第2429號判決，於訴外人陳謝宇治75年4月間死亡時即已 消滅。再按借名登記契約消滅後，借名人就借名登記物之返 還請求權時效，應為自借名登記關係消滅起算15年。系爭借 名登記契約既於訴外人陳謝宇治於75年4月間死亡時即已消 滅。而原告係於102年6月27日始對被告起訴，請求將系爭土 地所有權回復移轉登記，迄今已長達27年，顯然已逾15年之 消滅時效期間，是原告主張代位訴外人王黃金鳳提起本訴， 被告在此提出時效消滅抗辯。被告否認原告有傳簡訊給被告 ，縱令有傳簡訊，原告亦無直接向被告請求之權利，故原告 之請求依法並無中斷時效之效力。縱令被告王儷蓉因而提出 印鑑證明，亦同無中斷時效之效力。
㈥訴之聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
四、本院得心證之理由：
㈠按稱「借名登記」者，乃謂當事人約定一方將自己之財產以 他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該 財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之 信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強 制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效 力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度臺上 字第990號、第76號判決意旨參照）。次按稱委任者，謂當 事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約； 受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任 人；當事人之任何一方得隨時終止委任契約，民法第528條 、第541條第2項、第549條第1項分別定有明文。復委任契約 不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨時終止（最高法院 86年度臺上字第2230號判決意旨參照）。又按主張借名登記
者，自應就該借名登記之事實負舉證責任，如原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實 並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明 之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有 利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者 ，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院101 年度台上字第1775號判決、最高法院99年度臺上字第483號 判決意旨參照）。
㈡經查，坐落臺南市○○區○○段000○000地號（重測前204 、203地號）土地所有權全部、同段507地號（重測前205地 號）土地應有部分2分之1及同段199建號（重測前266建號） 建物即門牌臺南市○○區○○路0段000號房屋所有權（下稱 系爭不動產）原全部登記為訴外人陳耀祥所有。而訴外人陳 耀祥於死亡後，原告及被告等人為訴外人陳耀祥之全體繼承 人（原告及被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑為兄弟姊妹，被告 被告王榕彬、王儷蓉則為陳美旭之子女，因陳美旭早逝，代 位陳美旭繼承），系爭不動產現由兩造繼承，此有土地及建 物登記謄本在卷可稽（見本院卷二第104-113頁）。原告上 開主張，經被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑認諾，而被告王榕 彬、王儷蓉則以前詞置辯，是本件爭點在於㈠系爭不動產是 否為訴外人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳合夥購入？王黃金鳳 對系爭不動產有無成立借名登記契約㈡系爭建物是否為原告 實際出資興建？㈢原告請求權是否罹於時效？
㈢系爭土地為訴外人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳合夥購入，王 黃金鳳對系爭不動產成立借名登記契約：
⒈原告主張訴外人陳謝宇治於73年5月20日與訴外人王黃金鳳 各出資二分之一，合計586萬購買臺南市○○路0○段000○ 000地號及其上房屋，出賣人為蔡信裕，當時原所有權人蔡 信裕以系爭不動產向臺南企銀貸款設定504萬元，完成系爭 買賣後，未為移轉登記，由訴外人陳謝宇治與訴外人王黃 金鳳繼續繳交貸款本息。73年12月17日訴外人王黃金鳳、 訴外人陳謝宇治二人再各出資二分之一合夥向本院拍賣取 得系爭205地號土地，且約定登記在陳謝宇治名下，並於73 年12月25日移轉登記與陳謝宇治，於隔年74年3月13日方辦 理系爭203及204地號土地移轉並依協議登記與陳謝宇治名 義。嗣訴外人陳謝宇治於75年4月間死亡，訴外人陳耀祥於 82年4月28日在該契約書後註記「承諾書」，表明前開不動 產確係訴外人陳謝宇治生前與訴外人王黄金鳳共有承買事 實等情，業據原告提出合夥購買房地產契約書及系爭土地 登記謄本為證（見調解卷第5-10頁）。而被告陳美鈴、被
告陳亮谷及被告陳俊傑對原告主張並不爭執，被告王榕彬 、王儷蓉則以系爭合夥購買房地產契約書並非真實，王黃 金鳳並未出資云云抗辯。
⒉然而證人王黃金鳳於本院103年1月2日言詞辯論程序具結證 稱：「（法官：提示調卷第5-6頁合夥購買房地產契約書， 此契約書是否是你所簽？）是的。……當時兩個人合夥， 就寫為當作證據。（法官：系爭契約書的內容是否均為真 正？）是的。（法官：後來雙方有無依據系爭契約書為履 行？）有。（法官：你與陳謝宇治有何關係？）因為都是 朋友，訴外人陳耀祥於臺南市中小企銀上班，因為我的姊 夫認識訴外人陳耀祥，所以我才會認識他，我有參加的臺 南市中小企銀的零存整付。本來房地要登記我的名字，但 因為我有房子，所以就登記她的就好了。（法官：土地建 物權狀由何人保管？）好像放在銀行的保險箱，我沒有拿 。（法官：契約書後面訴外人陳耀祥有另外簽立承諾書， 簽立承諾書時，你是否有在場？）有。（法官：訴外人陳 耀祥為何要簽立承諾書？）因為本來房屋是訴外人陳耀祥 的太太名字，訴外人陳耀祥說要變更成他的名字。（法官 ：陳謝宇治是於75年間死亡，其死亡你是否知悉？）知道 。（法官：陳謝宇治死亡，你就系爭房地的權利都不擔心 嗎？）那時候沒有想那麼多。（法官：提示本院卷第28頁 ，陳謝宇治以73年12月5日拍賣為原因，於73年12月29日登 記為系爭205地號土地（應有部分二分之一）所有權人，你 是否知悉？）知道。（法官：就你所知始末為陳述。）因 拍賣取得系爭205地號土地，所以我要拿錢出來。（法官： 為何要拍賣取得系爭205地號土地？）因為前面的土地是我 們的，要買後面一小塊的205地號土地。（法官：分別出資 若干？）各半。（原告訴訟代理人：合夥購買系爭房地， 後來做何用途？）做生意。（原告訴訟代理人：被告王榕 彬及王儷蓉是否知道系爭房地是你與訴外人陳耀祥或陳謝 宇治合夥購買的？）被告王榕彬是聽他爸爸說是訴外人陳 耀祥及我一起買的，所以被告王榕彬知悉。至於王儷蓉是 否知道，我不知道。（被告王榕彬及王儷蓉共同訴訟代理 人：與陳謝宇治合夥買系爭土地，一半的錢如何給付？） 我都是給付現金。（法官：當初買土地也有向銀行抵押借 款，當初如何還款？）我還銀行。（法官：當初抵押借款 是何人去借的？）我與訴外人陳耀祥一起去借的。（法官 ：當初辦理抵押借款，有何人去辦理？）我與訴外人陳耀 祥一起去辦理的。（法官：當初向銀行還款，是你還你的 部分，還是連同陳謝宇治的部分一起還？）我還我的部分
，我都是拿現金或支票交給訴外人陳耀祥還給銀行」等語 。
⒊另被告陳俊傑於本院103年1月2日言詞辯論程序具結證稱 ：「（法官：提示調卷第6頁承諾書，承諾書上之見證人 欄之簽名蓋章是否是你所為的？）是的。（法官：就當時 見聞簽署承諾書的始末為陳述。）當時是因為我母親死亡 ，土地依夫妻財產制要過戶給訴外人陳耀祥，基於與王黄 金鳳合夥，所以要告知王黄金鳳。（法官：是否記得簽立 承諾書的時間？）上面有記載。（法官：提示調卷第6頁承 諾書，是否可以確定時間？）記載時間為82年4月28日。（ 法官：其上訴外人陳耀祥的簽名蓋章是否是訴外人陳耀祥 所為？）是的，當時在場有我、訴外人陳耀祥、王黄金鳳 、被告陳亮谷。（法官：你母親何時往生？）大概於78年 左右。（法官：提示本院卷第21、25、28頁，本件203、 204、205地號土地，訴外人陳耀祥是以75年4月14日夫妻聯 合財產更名為原因，75年7月9日登記為所有權人，為何到 82年間才簽立承諾書？）當初我父親買系爭土地時，因為 現金沒有那麼多，是購買原地主蔡信裕於銀行的借款，後 來又拍賣取得205地號土地，讓整個土地完整，後來我母親 又過世，為保障王黄金鳳的權利，後來才補簽立承諾書， 我記得是這樣子。（法官：當時簽立承諾書時所講的合夥 買房地產，有無包括205地號土地？）有。（法官：你是如 何知悉王黄金鳳有跟你父母合夥買土地？）這些是訴外人 陳耀祥告訴我的。（法官：你父親生前，系爭土地房屋的 權狀由何人保管？）權狀都放在家裡，等於陳謝宇治、訴 外人陳耀祥及我們也知道，由訴外人陳耀祥及陳謝宇治共 同保管。（法官：原告向王黄金鳳購買房地後，土地建物 權狀的保管情況有無變更？）有，因為權狀就全部放在原 告那邊」等語。
⒋被告陳亮谷於105年6月29日言詞辯論時亦具結證稱：「（ 提示原告所提出的證物一，合夥購買房地產契約書第二頁 ）上面有記載陳耀祥承諾本件不動產確係妻生前與王黃金 鳳共有、承買之事實，後面有陳亮谷的簽名，被告是否曾 經簽過這樣的文書？）見證人是我，以及我弟弟，是我簽 的沒有錯。（法官：你弟弟部分也是他本人簽的嗎？）是 的。……當初我父親在銀行在上班，可是他買西門路的房 子及土地的時候，是跟蔡信裕買的，是用我母親的名字購 買，因為我爸爸沒有很多錢，所以才找王黃金鳳一起合買 ，然後再跟銀行貸款。……購買系爭房地之後，後來就經 營餐廳，有賺錢就繳貸款，王黃金鳳不用貸款，因為她自
己有現金，所以不用貸款，我父親才有貸款。（法官：後 來原告有無跟王黃金鳳購買王黃金鳳的土地？）有，因為 我父親要我大姐直接跟王黃金鳳把王黃金鳳的持分二分之 一買下來，王黃金鳳是隱名的，可是房子都是我們在借款 ，我爸怕失去王黃金鳳這個朋友，所以就叫我大姐出面向 王黃金鳳買她的持分（整筆土地二分之一，以及房子的二 分之一）。……因為我母親過世，這筆土地要辦繼承登記 以後，王黃金鳳沒有名字，王黃金鳳也怕我父親到時候不 認帳，所以那時候叫我們兄弟在那張承諾書簽名。而且那 時我父親生前一直在講說，說西門路的土地及房子他是跟 王黃金鳳一起合買的，後來在金融海嘯之前，房子價格還 很好的時候，我父親就叫我大姐跟王黃金鳳買那一部分的 持分。而且我父親都跟我住在一起，所以這些經過我都知 道，我父親有跟我講，或是我父親需要我幫忙聲請謄本及 一些土地的東西，我也會幫忙。……因為那時候，我大姐 是我們兄弟姊妹中經濟狀況最好的，最有錢的。我們其他 的人當時都沒有能力買，而且那時候我已經申請美國移民 了，所以也不適合買。」等語。
⒌綜上，依證人王黃金鳳所述，對於訴外人陳謝宇治與訴外 人王黃金鳳合夥購入系爭203、204、205地號土地，用以做 生意，就系爭不動產成立借名登記契約之過程；另依被告 陳俊傑、陳亮谷所述對訴外人陳耀祥於82年4月28日在該契 約書後註記「承諾書」內容之過程，均敘述甚詳。按理， 被告陳美鈴、陳亮谷、陳俊傑均為繼承人，若非真有其事 ，豈有自甘放棄權利而為認諾之可能，因此渠等所言應堪 採信。被告王榕彬、王儷蓉僅空言主張系爭合夥購買房地 產契約書並非真實，王黃金鳳並未出資購買土地，卻未舉 證以實其說，自難認其抗辯為真。本院審酌原告所提證據 及證人、其餘被告證述等上開情事，認原告對系爭土地確 為訴外人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳合夥購入，且王黃金 鳳對系爭不動產成立借名登記契約一事已為適當之證明。 是系爭土地為訴外人陳謝宇治與訴外人王黃金鳳合夥購入 ，王黃金鳳對系爭不動產成立借名登記契約，堪以認定。 ⒍按民法第242條明定：「債務人怠於行使其權利時，債權人 因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。」王黃金鳳 既怠於請求陳耀祥之繼承人移轉登記系爭3筆土地之應有部 分，原告向王黃金鳳購買系爭土地後，自得代位王黃金鳳 依借名登記法律關係對訴外人陳耀祥之繼承人即被告等主 張返還系爭土地。
㈣系爭建物為原告實際出資興建：
⒈原告主張系爭房屋原在87年5月10日經王黃金鳳出售與原告 ，然而89年間台南市○○區○○段000○號之原房屋因年久 失修已拆除，並已於89年11月30日申辦理建築物滅失登記 。該地號後來之新建系爭房屋係由原告出資興建，僅是以 陳耀祥名義登記為所有權人。原告與陳耀祥口頭就興建系 爭房屋借陳耀祥登記另為借名登記契約。系爭房屋工程合 約是原告與承攬人就合約內容及價金達成合致，造價396萬 元，原告也是以配偶王國鴻之支票支付等語，業據原告提 出前開買賣合約書、買賣明細、支票、88年間委託興建房 屋之工程合約與估價單、台南地政事務所89年12月1日函等 附卷可佐（見本院卷一第30-34、46-48、49-53頁），且被 告陳美鈴、被告陳亮谷及被告陳俊傑對原告之主張並不爭 執。
⒉證人林震銘於本院103年1月2日言詞辯論程序具結證稱：「 因是透過建築師跟原告的弟弟陳俊傑的介紹，參與此工程 估價，估算後比價，進行本件承包工程。（法官：當時是 包含拆除及新建或是只有新建？）拆除及新建。（法官： 當時舊有的○○路○段000號房屋有全部拆除？）是的。（ 法官：提示本院卷第36 -39頁付款明細及支票影本，系爭 款項是否用來支付本件承攬的工程款？）是的。（法官： 是否知悉系爭房屋的新建工程的實際出資人為何人？）我 都是向原告收取各期工程款的支票。（法官：契約上甲方 是訴外人陳耀祥，為何向原告收款？）因為當時訴外人陳 耀祥還在，他也有參與工程，給予意見，指示如何新建， 至於收款是訴外人陳耀祥叫我們去向原告收款的。（原告 訴訟代理人：系爭房屋如何新建的細節及如何修改，此部 分是何人與你討論的？）開始新建後，都是原告與元山電 器行的老闆即原告的妹婿即王元山討論的。（原告訴訟代 理人：討論的內容是否記得與何人分別討論何內容？）一 開始新建業主都沒有意見，蓋到後來，建物大致完成後， 原告有跟我討論說細節的內裝要等到承租人再確定。（原 告訴訟代理人：你說王元山有與你討論，則討論內容為何 ？）因王元山住在工地旁邊，例如交屋後鑰匙不在我們這 裡，之後要再進去施工，都要向他拿取鑰匙。（原告訴訟 代理人：請說明簽收票據的過程及細節為說明。）因承包 合約就有附上請款說明，大概於項目完成後，就會打電話 通知原告，如原告沒有意見，我們就會請款，原告就會通 知我們去領款」等語。
⒊被告陳俊傑於本院103年1月2日言詞辯論程序具結證稱：「 （法官：○○路○段000號房屋於89年間有新建，是否知悉
？）知道。（法官：系爭房屋是何人出資蓋的？）是原告 蓋的。因為我當初是服務於台南六信，是經由主管介紹找 到建築師，才找到營造商。（法官：系爭房屋為何登記於 訴外人陳耀祥名下？）因我也服務於金融界，如果當初房 屋蓋好後，就變更為原告名字，會影響銀行貸款給訴外人 陳耀祥借款額度，且當時由訴外人陳耀祥過戶一半給原告 的話，就會產生增值稅，所以才一直登記於訴外人陳耀祥 名下。（法官：陳美旭是你的何人？何時往生？）我姐姐 ，91、92年間過世。（法官：你姐姐是否知悉系爭房地與 王黄金鳳合夥購買及系爭建物由原告出資新建的事情？） 知道，他先生也知道。（法官：原告提起本件訴訟前，與 被告王榕彬及王儷蓉等人有無先商討如何處理本件爭議？ ）有，原告也有去找被告王榕彬，包括王黄金鳳也有去找 過被告王榕彬。也有與陳美旭的先生談過，他說他都知道 系爭土地建物的權利歸屬」等語。
⒋另證人陳宥如於本院103年3月4日言詞辯論程序具結證稱： 「（法官：提示土地登記申請書，提示被告訴訟代理人後 ，再提示證人，請證人就前開問題回答。）是的，這是原 告委託我辦理的，土地登記申請書上的筆跡是我的筆跡。 （法官：妳辦好保存登記後，建物權狀是交給何人？）原