清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,2625號
TPDV,105,訴,2625,20160721,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2625號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　朱國才
被　　　告　喬飛科技有限公司
兼上一人
法定代理人　陳又菁
被　　　告　陳昊堂
上列當事人間請求清償債務事件，本院於105年7月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾貳萬壹仟貳佰零伍元，及自民國一百零五年三月四日起至清償日止，按年息百分之三點八八計算之利息，並自民國一百零五年四月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文 。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14 條及連帶保證書之約定可憑，是本院就本件訴訟自有管轄權 ，先予敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告喬飛科技有限公司（下稱喬飛公司）於 民國104年12月4日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款新 臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自104年12月4日起至 105年11月30日止，利息按伊定儲指數月指標利率加碼年息 2.65%機動計算（現為年息3.88%），按月平均攤還本息，並 約定如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務視為全部 到期，除按上開約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起 、利息自繳息日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告喬 飛公司未依約繳款，至105年3月3日止尚欠本金3,521,205元 及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償。被告陳又菁 、陳昊堂為被告喬飛公司之連帶保證人，自應負連帶清償責



任。爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之本票、 連帶保證書、授信約定書、授信動用申請書、放款相關貸放 及保證資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視 同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契 約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
民事第三庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
書記官 黃瑋婷