臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度聲再字第11號
再審聲請人 王滋林
再審相對人 元大證券股份有限公司（原名：元大寶來證券股份
法定代理人 賀鳴珩
上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對本院民國104年12月3
0日104年度聲再字第46號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。 事實及理由
壹、再審聲請意旨略以：
本院104年度聲再字第46號確定裁定（下稱原確定裁定）、1 04年度聲再字第35號確定裁定、104年度聲再字第22號確定 裁定、104年度聲再字第12號確定裁定、104年度聲再字2號 確定裁定、103年度聲再字第43號裁定，均認伊未表明再審 理由，係適用法規顯有錯誤；對104年度聲再字12號確定裁 定提起再審之再開續行，應類推至99年度北金小字第16號判 決，本案始有依法救濟之法律程序，而未逾法定期間30日； 本件訴訟標的有二：一為遺產之公同共有物之股票所生現金 股利新臺幣（下同）2,589元，二為再審聲請人現金所繳納 之現金增資股票及其股利，再審聲請人就公同共有物負擔之 債務，有向現金股利之管理機關法人追討之權，現金增資之 股票存於被繼承人王福媛，該現金增資權利因增資最後期限 屆至而消失，再審聲請人自得依民法第821條請求現金增資 認股權利歸於實際現金繳款人即再審聲請人，且再審聲明三 之認股權屬形成權，並非民法第828條權利，故原確定判決 本院99年度金小上字第2號判決依民法第828條第3項認應得 全體共有人同意行之，無由其中一人或數人單獨受領權利， 適用法規顯有錯誤，歷次再審確定裁定不予糾正，違背法令 ，違背論理及經驗法則，爰依法提起再審，並聲明：㈠原確 定裁定及99年度北金小字第16號判決、99年度金小上字第2 號判決、99年度再微字第10號判決、100年度再微字第6號、 100年度聲再字第21號、100年度聲再字第25號、100年度聲 再字第35號、100年度聲再字第54號、101年度聲再字第4號 、101年度聲再字第18號、101年度聲再字第32號、101年度 聲再字第38號、102年度聲再字第2號、102年度聲再字第8號 、102年度聲再字第11號、102年度聲再字第27號、103年度 聲再字第20號、103年度聲再字第43號、104年度聲再字第2 號、104年度聲再字第12號、104年度聲再字第22號、104年 度聲再字第35號歷審裁定均廢棄。㈡准予判決王福媛之國產
實業股份有限公司現金股利2,589元給付再審聲請人。㈢准 予判決王福媛帳戶內之國產實業股份有限公司現金增資面額 10元之376股，及98年12月29日認股後現金股票股利及盈餘 增資股息給付再審聲請人。
參、本院判斷：
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決 確定時起算。裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條 之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第50 0條第1項、第2項前段、第507條分有明文。查兩造間聲請再 審事件，前經民國104年12月30日本院104年度聲再字第46號 裁定駁回再審聲請人之聲請（下稱原確定裁定），該原確定 裁定於105年1月11日送達，再審聲請人於105年2月2日聲請 再審等情，有再審聲請狀之本院收狀戳章存卷可徵，復經本 院調取原確定裁定卷宗核閱屬實，是再審聲請人本件聲請未 逾法定期間，合先敘明。
二、復按，對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用 同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表 明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之 具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無 具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，其再審聲請為不 合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年台抗字 第688號判例、61年台再字第137號判例、64年台聲字第76號 判例意旨參照）。次按，當事人提起再審之訴或聲請再審， 雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀 理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而 對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再 審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再 審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年 度第3次民事庭會議決定㈠）。
三、經查，再審聲請人係就本院104年度聲再字第46號確定裁定 聲請再審，故本院僅能審究其有無表明該確定裁定之法定再 審理由，至再審聲請人所指前述原確定判決及歷次再審確定 裁定實體法律關係認定違誤與認定其再審聲請不合法之適用 法規錯誤，並非本院於本件所得審酌之標的與範圍。而再審 聲請人就原確定裁定僅空泛指述適用法規顯有錯誤，並未表 明具體情事，其再審聲請不合程式，為不合法，應予駁回。肆、結論：本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第5 02條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
民事第八庭審判長法 官 黃柄縉
法 官 林欣苑
法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 蔡明潔
, 台灣公司情報網