臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度抗字第339號
抗 告 人 孫士緯
相 對 人 陳雅柔
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國105年5月25日
本院105年度司票字第8048號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國 103年3月28日所簽發面額為新臺幣（下同）3,170,000元， 付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，到期日未 載之本票（下稱系爭本票）1紙，詎於103年3月28日經提示 未獲付款，為此提出本票，聲請裁定准許就上開金額及法定 年息計算之利息強制執行，並經原審依上開金額裁定准予強 制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人業於103年6月25日至104年10月5日間 ，陸續將應給付相對人之款項，匯至相對人指定之第三人許 淑芬帳戶內，故系爭本票之債權已清償完畢，詎相對人復持 系爭本票聲請裁定強制執行，顯有違誤。為此，爰依法提起 抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項 聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號判例意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票 是否具備形式要件而為審查，本件原審法院依非訟事件程序 審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予 強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人抗告理由，經核係 屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，自應由 抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以 審究。準此，原審法院據此裁定系爭本票准予強制執行，並 無不當，本件抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告 意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 吳佳樺
法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 黃巧吟