臺灣臺北地方法院民事判決 105年度婚字第103號
原 告 李孟勳
訴訟代理人 李本誠
被 告 劉靜 原住臺北市○○區○○街0段00○0號
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年7月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：兩造於民國95年7月4日大陸結婚，原告於96 年2 月13日在台辦理結婚登記，惟被告於99年1 月出不告而別， 未履行同居義務，原告於101年提起離婚訴訟，被告於102年 6月26 日當庭承諾照顧原告，原告始撤回告訴。不料，被告 於上次開庭後，隨即下落不明，連原告罹患胃癌住院開刀， 亦不聞不問，顯無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，爰 依民法第1052條第1項第5款及同條第2 項規定請求判決離婚 等語。
三、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。 是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此 之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字 第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。而是 否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發 生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意 欲之主觀面加以認定，而應併依客觀的標準，即難以維持婚 姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維 持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號 判決參照）。
四、經查，原告就其主張事實，業據提出戶籍謄本、醫療財團法 人辜公亮基金會和信治癌中心醫院診斷證明書等件為證，並 經本院依職權調閱兩造結婚登記申請書、大陸地區結婚公證 書、財團法人海峽交流基金會認證書及原告所提被告入出境 資料載明：被告自102年10月4日入境臺灣後，再無任何被告 出境資料，此有被告入出國日期證明書在卷可稽，堪信為真 實。審酌被告於102年6月26日後隨即下落不明，連原告罹患
胃癌住院開刀，亦不聞不問，堪認兩造在主觀上已經缺乏維 持婚姻之意欲，且客觀上亦有難以維繫之重大事由存在。從 而，原告請求判決離婚，應予准許。
五、本件原告係主張依民法第1052條第1項第5款、第2 項之規定 訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既 認原告依第1052條第2 項之規定請求離婚為有理由，則就其 餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
家事法庭法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
書記官 孫捷音