臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度保險字第67號
原 告 依德國際股份有限公司
法定代理人 胡明霞
訴訟代理人 范翔智律師
林奎佑律師
被 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 廖伯熙
上列當事人間給付保險金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意， 應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不 適用合意管轄之規定，此觀之民事訴訟法第24條第1項前段 、第2項及第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事 人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權。準此，當 事人合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事 人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄自應排斥 其他審判籍而予優先適用。
二、經查，本件原告主張向被告投保乙式車體損失險，依兩造所 簽訂之汽車保險共同條款第22條約定：「因本保險契約發生 訴訟時，約定以要保人或被保險人住所所在地之地方法院為 管轄法院。…」，有上開自用汽車保險單條款影本在卷足稽 。又原告公司所在地係位於臺北市內湖區，屬臺灣士林地方 法院之轄區，是以，本件自應由兩造合意之臺灣士林地方法 院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，應係違誤，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
民事第一庭 法 官 吳俊龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 廖純慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網