臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度監宣字第349號
聲 請 人 陳信仁
相 對 人 陳惠生
上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳惠生為受監護宣告之人。
選定陳信仁為受監護宣告之人之監護人。
指定陳許華卿為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳信仁（男、民國00年0 月00日生、 身分證統一編號：Z000000000號）為相對人陳惠生（男、23 年2 月10日生、身分證統一編號：Z000000000號）之次男。 相對人於97年1 月25日因出血性中風，經家人送醫治療均不 見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已 達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告 ，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之配 偶陳許華卿（女、29年3 月9 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠ 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1 項、 第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 分別定有明文。三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之次男，相對人有上開事由須為監 護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙證明為證。 是聲請人既為相對人之子，為四親等內之親屬，依法自得 聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即澄清綜合醫院平等院區劉金明醫師前
點呼並訊問相對人，相對人均無反應。另經鑑定人劉金明 醫師當場鑑定結果，認：相對人完全臥床，身上有鼻胃管 、氣切管、導尿管，完全無意識能力，生活完全無法自理 ，長期在機構照顧。相對人有高血壓病，20年前第一次中 風，左側肢體雖然不方便，但對生活沒有影響，9 年前第 二次中風，就完全臥床。相對人對外界之反應、思考能力 完全喪失，對醫師簡單指令沒有回應，昏迷指數約6 分。 相對人對自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判 斷能力，亦均完全喪失，無單獨管理處分自己財產能力， 相對人接受治療後，無回復之可能性。基於受鑑定人有精 神上之障礙（腦中風後遺症），其程度重大，已「不能為 意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果 」，可為監護宣告等情，有本院105 年7 月4 日訊問筆錄 附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見 ，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示 ，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為 監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，聲請人、相對人之配偶陳許華卿、相對人之其他子 女陳信宗、陳信延均同意由聲請人擔任相對人之監護人， 陳許華卿擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、陳許華卿 復於本院訊問時，分別表示同意擔任相對人之監護人、會 同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、 會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、前揭筆錄、 戶籍謄本、同意書等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節， 認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之 人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定 陳許華卿為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1 項規定：「監護開 始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定 會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報 法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同 本院指定會同開具財產清冊之人陳許華卿，於2 個月內開具 財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文所示。中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
書記官 林素珍