臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第139號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉貞伶
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1774
號、第5177號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪，本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、丁○○可預見金融機構帳戶為關係個人財產、信用之表徵， 如交予缺乏信賴基礎之他人使用，有被供作財產犯罪用途之 可能，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財之用，亦不 違背其本意之不確定幫助詐欺犯意，而於民國104年11月2日 16時許，在臺中市大里區新興路之全家便利超商內，將其向 永豐商業銀行大里分行開設之帳戶（帳號：00000000000000 號，下稱系爭永豐銀行帳戶）、大眾商業銀行大里分行開設 之帳戶（帳號：000000000000號，下稱系爭大眾銀行帳戶） 、台中商業銀行太平分行開設之帳戶（帳號：000000000000 號，下稱系爭台中銀行帳戶）存摺及金融卡，以店到店方式 ，寄送給自稱「楊天福」之詐欺集團成員（無證據證明為未 成年人），並將上開3個帳戶之密碼一併以「Line」通訊軟 體告知該詐欺集團成員，容任詐欺集團成員利用其所交付之 上開3個帳戶，遂行詐欺取財犯罪使用。嗣後，該詐欺集團 成員遂共同基於意圖為自己不法之所有之詐欺取財犯意聯絡 ，分別為下列犯行：
(一)於104年11月5日11時46分許，由該詐欺集團成員以顯示號碼 為「0000000000」號之電話，撥打電話與丙○○○聯繫後， 向丙○○○佯稱：伊係丙○○○之姪女，欲向丙○○○借款 云云，致丙○○○陷於錯誤，而依該集團成員之指示於同日 12時5分許，至花蓮縣吉安鄉吉安郵局，以臨櫃匯款方式匯 入新臺幣（下同）13萬元至丁○○之系爭台中銀行帳戶。(二)於104年11月5日12時許，由該詐欺集團成員以顯示號碼為「 0000000000」號之電話，撥打電話與甲○○聯繫後，向甲○ ○佯稱：伊為友人劉純娟，欲向甲○○借款云云，致甲○○ 陷於錯誤，而依該集團成員之指示先於同日12時56分許，委 由不知情之呂維華前往新北市鶯歌區農會信用部，以臨櫃匯 款方式匯入10萬元至丁○○之系爭永豐銀行帳戶，復於同日 14時58分許，前往新北市鶯歌區二橋郵局，以臨櫃匯款方式
匯入10萬元至丁○○之系爭大眾銀行帳戶。
(三)於104年11月4日9時47分許，由該詐欺集團成員以顯示號碼 為「0000000000」號之電話，撥打電話與乙○○聯繫後，向 乙○○佯稱：伊係友人林阿喜，因手機壞了，改用此號碼， 並要求乙○○使用「Line」通訊軟體互加好友後，隨即表示 伊亟需用錢，欲向乙○○借款云云，復於翌（5）日9時21分 許，該集團成員再次撥打電話與乙○○，誆稱：仍有金錢需 求，請求乙○○匯款予伊云云，致乙○○陷於錯誤，前往華 南商業銀行樟樹灣分行，以臨櫃匯款方式匯入18萬元至丁○ ○之系爭大眾銀行帳戶。
(四)嗣因陳秀鳳、甲○○、乙○○發覺有異，報警處理，上開3 個帳戶均遭列為警示帳戶，始循線查悉上情。
二、案經丙○○○、乙○○分別訴由臺中市政府警察局太平分局 及第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告丁○○於本院準備程序中坦承不諱 ，核與告訴人丙○○○、乙○○及被害人甲○○分別於警詢 時之證述內容均大致相符，並有員警職務報告、台中商業銀 行太平分行104年11月30日號函暨檢附之系爭台中銀行帳戶 交易明細、存款業務往來申請約定書、永豐商業銀行作業處 104年12月4日函暨檢附之系爭永豐銀行帳戶客戶基本資料表 、交易明細、通聯調閱查詢單、受理刑事案件報案三聯單、 內政部警政署反詐欺案件紀錄表、受理詐欺帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單、郵政跨行匯款申請書 、新北市鶯歌區農會匯款申請書、全家便利商店代收款繳款 證明（顧客聯）、甲○○手機「Line」通訊軟體對話畫面9 張、大眾商業銀行104年12月21日及同年月29日函暨檢附之 系爭大眾銀行帳戶之申請人資料、自然人開戶申請書、印鑑 證明、CASH帳戶歷史記錄查詢、FAICA外國人身分聲明書、 帳戶餘額、開戶攝錄影像畫面、華南商業銀行樟樹灣分行匯 款回條聯、乙○○與「林阿喜」之手機通話記錄翻拍畫面3 張、「Line」對話內容翻拍畫面7張、等件在卷可稽，足認 被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。
二、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意）。「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。查於 金融機構開設帳戶，請領存摺及金融卡，係針對個人身分之 社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金融帳 戶作為個人理財之工具，申請開設並無任何特殊之限制，一
般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式申請取得，且同一人 均得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週 知之事實。故一旦有人刻意收集他人帳戶使用，依一般常識 ，極易判斷係隱身幕後之人基於使用他人帳戶，規避存提款 不易遭偵查機關循線追查之考慮而為，自可產生與不法犯罪 目的相關之合理懷疑；況詐欺集團利用人頭帳戶轉帳詐欺之 案件，近年來報章新聞多所披露，復經政府多方宣導，一般 民眾對此種利用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見 。被告於交付上開3個帳戶之存摺、金融卡及密碼時，為21 歲之成年人，係大學肄業之智識程度，已投入職場就業而具 工作經驗及社會歷鍊，並非年幼無知或與社會隔絕而無常識 之人，對此自難諉為不知，對於交付金融帳戶資料與他人， 恐遭詐欺集團作為犯罪工具乙情，應有高度之預見可能。是 被告對於將上開3個帳戶之存摺、金融卡及密碼，一併交付 予該詐欺集團之某成年成員，就該成員及其所屬詐欺集團成 員，可能利用上開3個帳戶實施詐欺取財犯行，自應有預見 ，且不違背其本意，然被告仍交付並容認渠等使用系爭3個 帳戶，則被告有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，堪可 認定。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。查被告將上開 3個帳戶存摺、金融卡及密碼提供予詐欺集團之某成年成員 使用，雖使該詐欺集團成員得以基於詐欺取財之犯意，向告 訴人丙○○○、乙○○及被害人甲○○施以詐術，致其等陷 於錯誤，因而分別匯款至被告所交付之上開3個帳戶內，用 以遂行渠等詐欺取財之犯行，惟如前述，被告單純提供帳戶 之存摺、金融卡、密碼供人使用之行為，並不等同於向被害 人施以欺罔之詐術行為，且本案尚無證據證明被告有參與詐 欺取財犯行之構成要件行為；是核被告所為，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。四、被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯為輕，爰依刑 法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告以1個提供帳戶資料 之幫助行為，同時侵害3名被害人之財產法益，而觸犯3個幫 助詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，論以一罪。
五、爰審酌被告前無經法院論罪科刑之前科紀錄，此有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第5頁），素行 尚可；然其明知金融帳戶管理之重要性，竟不顧任意將之出
租或交付與他人，極可能造成不確定之被害人金錢上之重大 損害，僅貪圖一己之私利，任意將其金融帳戶交與他人，顯 見其法治觀念薄弱，除助長詐欺犯罪之猖獗，敗壞社會風氣 ，並增加被害人尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難 ；兼衡被害人遭詐欺而匯入被告交付之上開3個帳戶內之數 額合計為51萬元，犯罪所生之危害非淺，雖被告自陳有與被 害人和解之意願，然因被害人或無和解意願、或無法取得聯 繫致未能達成和解，此有本院公務電話紀錄附卷可參（見本 院卷第32至34頁），自不宜以被告尚未能與被害人達成和解 乙節而反推被告並無賠償誠意；再參酌被告為大學肄業之教 育程度（見個人戶籍資料查詢結果）、家境小康（見警詢筆 錄受詢問人欄之記載）、犯後終知坦承犯行之態度、本案之 犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
六、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公佈，並 定於105年7月1日施行，刑法施行法第10條之3第1項定有明 文，而沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有所明文 ，是本件即應適用修正後之刑法沒收規定，先予敘明。又供 犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條 第2項前段定有明文。查本案被害人3人遭詐騙之款項，被告 並未領得分文，亦未領得交付上開3個帳戶之報酬，業據被 告於本院準備程序時供述明確（見本院卷第30頁背面），是 本件並無證據證明被告有取得任何犯罪所得，自無從宣告沒 收，併予敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第30條第1項前段、第2項、刑法第339條第1項、第55條、刑 法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
刑事第九庭 法 官 林芳如
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 莊金屏
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。