臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第995號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝清良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第14058
號，本院原案號：105 年度審易字第1997號），因被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝清良犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、關於被告謝 清良之前科紀錄部分應更正記載為「謝清良前於89年間，因 施用毒品案件，經本院以90年度訴字第431 號判決各判處有 期徒刑7月及4月，並定應執行有期徒刑10月確定；又因搶奪 案件，經本院以90年度訴字第289號判決判處有期徒刑2年確 定；又因竊盜案件，經本院以90年度易字第258 號判決判處 有期徒刑1年10月確定；上開2部分，經本院以90年度聲字第 3229號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4年6月確定，入監執 行後，於93年12月2 日縮短刑期假釋出監付保護管束（原保 護管束期滿日期為95年3 月19日）；惟於假釋期間，另因施 用毒品、搶奪等案件，經本院以94年度訴字第1700號、94年 度訴字第2051號判決各判處有期徒刑1年1月、2年2月確定後 ，再經本院於94年12月8 日以94年度聲字第4764號裁定合併 應執行有期徒刑3年1月在案，是其上開假釋遂經撤銷，所餘 殘刑1年3月17日於96年3月9日執行完畢後，接續執行上開3 年1 月之部分；嗣入監執行後，上開施用毒品案件經本院以 96年度聲減字第591 號裁定依中華民國九十六年罪犯減刑條 例減刑為有期徒刑6月15日，並與上開不得減刑之搶奪罪2年 2月部分，合併定應執行有期徒刑2年8月確定，而於97年6月 13日再因縮短刑期假釋出監付保護管束（原保護管束期滿日 期為98年2 月20日）；又於假釋期間，再因搶奪、竊盜等案 件，經本院以97年度訴字第4356號判決各判處有期徒刑10月 （共2罪）、8月（共2罪）、6 月（共4罪），並定應執行有 期徒刑3年6月確定；復因施用毒品案件，經本院分別以97年 度訴字第4392號、97年度訴字第4912號判決各判處有期徒刑 1 年、10月確定；復因搶奪、竊盜等案件，經本院以97年度 訴字第4768號判決各判處有期徒刑11月、6月、7月，並定應 執行有期徒刑1 年10月確定；又因搶奪案件，經本院以97年 度訴字第4946號判決判處有期徒刑8 月確定；上開案件嗣經 本院於98年5 月18日以98年度聲字第2196號裁定合併定應執
行有期徒刑7年6月，於98年6月6日確定；前開假釋遂經撤銷 ，所餘殘刑8月7日於98年8 月22日執行完畢後，接續執行上 開7年6月之部分，於104年8月17日再因縮短刑期假釋出監付 保護管束（原保護管束期滿日期為105年7月14日，於本件不 構成累犯）」，第11行「陳淑珮」之記載，應更正為「陳淑 佩」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又據上開更 正記載之被告前科紀錄，被告於本件應不構成累犯，起訴書 認被告為累犯，容有誤會，附此敘明。
三、爰審酌被告前有多次相類之竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行非佳，竟仍不知悔改， 循正當途徑獲取所需，僅因一己之私，竊取被害人陳淑佩機 車供己使用，破壞他人對財產權之支配，欠缺尊重他人財產 權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊機車價值非鉅，且已發還 被害人，暨考量被告於犯罪後始終坦承所犯，態度尚可，兼 衡以被告犯罪之動機、目的，及具有國中畢業學歷之智識程 度（見本院105 年度審易字第1997號卷附之被告個人戶籍資 料查詢結果）、自陳家庭經濟狀況勉持（見偵卷第19頁之被 告調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。而供被告犯本件竊 盜犯行之自備鑰匙一支，雖為被告所有，惟被告於警詢時供 稱已不見等語（見偵卷第19頁反面），既未扣案，為免將來 執行困難，爰不予宣告沒收。至本件被告竊盜所得機車，業 已發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320 條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖春玉
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 同股
105年度偵字第14058號
被 告 謝清良 男 36歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○里區○○路0號
（另案在法務部矯正署南投看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝清良前因竊盜、搶奪等案件，經法院各判處有期徒刑6 月 （4次）、8月（2次）、10月（2次），合併應執行有期徒刑 3年6月確定，另因毒品案件，經法院各判處有期徒刑10月、 1年確定，上開案件接續執行，於民國 103年9月23日執行完 畢。詎仍不知悔改，於105 年3月24日9時許，徒步至臺中市 ○○區○○路00○00號前，見陳淑佩所管領、使用車牌號碼 000─982號普通重型機車停放在該處，無人看管，竟意圖為 自己不法所有，以自備鑰匙1 支（未據扣案），轉啟電源插 孔發動引擎，將該部機車騎離供己使用。且於105年3月25日 19時前之某時，將之棄置在南投縣草屯鎮○○街00號（已發 還陳淑佩領回）。嗣陳淑珮發覺機車遭竊而報警處理，經警 調閱現場附近路口監視器錄影畫面比對，循線查獲上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝清良於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人陳淑佩於警詢時指述遭竊之情節大致相符，且 有員警職務報告、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份、 現場附近監視器錄影畫面翻拍照片4 張等在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，是其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受 有期徒刑之執行，於103年9月23日執行完畢，有刑案資料查 註記錄表及矯正簡表各1 份在卷可參。其於有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
檢 察 官 郭景東
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書 記 官 陳華媚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。