臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第1431號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳南亨
陳武雄
蘇祖澤
鄭菊婉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第15732號），本院判決如下：
主 文
陳南亨在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之撲克牌壹副及犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元，均沒收。其中犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。陳武雄在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之撲克牌壹副及犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元，均沒收。其中犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。蘇祖澤在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之撲克牌壹副及犯罪所得新臺幣伍拾元，均沒收。其中犯罪所得新臺幣伍拾元，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
鄭菊婉在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之撲克牌壹副沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告陳南亨、陳武雄、蘇祖澤、鄭菊婉所為，均係犯刑法 第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告陳南亨前有違反票 據法；被告陳武雄前有賭博罪；被告鄭菊婉有違反菸酒專賣 條例等犯罪科刑執行紀錄，而被告蘇祖澤前無任何犯罪紀錄 ，有渠等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚可 ，然渠等四人以撲克牌作為賭具，在公共場所賭博財物，對 社會善良風俗已有負面影響，所為非是，惟念及被告四人均 能坦承犯行之態度，兼衡酌渠等犯罪之手段平和，賭注金額 非鉅，及犯罪所生危害程度輕微，暨渠等四人之教育程度與 家庭經濟等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易 服勞役之折算標準。
(二)按刑法第266條第2項係屬絕對義務沒收，法院對於未扣案之 當場賭博之器具是否屬被告所有並無斟酌餘地，依法應予宣
告沒收。查未扣案之撲克牌1副，係被告四人當場賭博之器 具，業據渠等於警詢及偵查中供承在卷，故上開撲克牌應依 刑法第266條第2項規定，在所有被告宣告刑項下宣告沒收之 。
(三)犯罪所得沒收部分：
1.被告四人行為後，刑法就沒收之相關規定，業於104年12月3 0日修正公布，並自105年7月1日施行，且於修正後刑法第2 條第2項規定，沒收適用裁判時之法律。新法規定中，刪除 第34條及修正第36條之規定後，沒收即不屬從刑種類之一， 又修正後同法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」第3項 規定「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。」依此，本案關於沒收之部分，自應適 用上開新法規定，先予敘明。
2.本件被告陳武雄於偵查中自承贏取新臺幣（下同）150元； 被告蘇祖澤警詢中坦認贏取50元；被告陳南亨於警詢中承認 贏取150元；被告鄭菊婉則供稱忘了贏取多少錢，有各該筆 錄在卷可按，是以就被告陳武雄、陳南亨所獲得150元；被 告蘇祖澤所獲得50元等犯罪所得，該犯罪所得均未扣案，爰 依修正後即現行刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，刑法第2條第2項、第266條第1項前段、第 2項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
臺中簡易庭法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許家豪
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
附錄論罪科刑條文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。