臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第1275號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖惇文
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵緝字第782號），本院判決如下：
主 文
廖惇文意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣參萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、廖惇文與顏良竹為朋友關係，於民國104年12月11日上午6時 許，在顏良竹位於臺中市○○路000號之租屋處內，因受顏 良竹之委託，代為匯款給顏良竹之姐顏珮芳，而持有顏良竹 交付之現金新臺幣（下同）3萬元，其本應依顏良竹之指示 ，將上開款項匯入顏珮芳申設之銀行帳戶，詎廖惇文竟基於 意圖為自己不法所有之犯意，將其持有之上開款項變易持有 為所有，予以侵占入己後，花用殆盡。嗣顏良竹於104年12 月12日發覺廖惇文未依約匯款，遂致電質問廖惇文，始悉上 情。
二、案經顏良竹訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告廖惇文於偵查時坦承不諱，核與證 人即告訴人顏良竹於偵查中證述情節相符，並有告訴人與被 告手機通訊軟體LINE對話翻拍照片8張附卷可稽，本案事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告廖惇文所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。審酌 被告受託向他人清償款項，本應忠於所託，詎其竟將被害人 交付之款項予以侵占入己，所為實有不該，告訴人之損害程 度輕微，雖迄今尚未歸還，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚 可，兼衡其學歷為高中畢業、職業為工、家庭經濟狀況貧寒 （詳105年度偵緝字第782號卷第11頁，調查筆錄受詢問人職 業、教育程度、家庭經濟狀況欄所示)，暨其犯罪動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分
(一)被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日經 總統以華總一義字第00000000000號令修正公布刑法第2、38 、40、51條條文，增訂第38-1～38-3、40-2條條文及第五章
之一章名，並刪除第34、39、40-1條條文，另於105年6月22 日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布第38-3 條條文，且均自105年7月1日起施行。又沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項 訂有明文，是則本案關於沒收之諭知，即應適用裁判時之法 律，先予敘明。
(二)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。修正後刑法第38條之1第1項、第 3項、第5項分別定有明文。查:本件未扣案之3萬元，為犯罪 所得，此部分尚未發還被害人，有本院之公務電話紀錄2份 附卷可稽(見本院卷第9頁、第10頁)，爰依依上開規定，予 以宣告沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法第38條之1第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第六庭 法 官 陳忠榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 唐振鐙
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。