大陸地區仲裁判斷聲請裁定認可
臺灣桃園地方法院(民事),陸仲許字,105年度,1號
TYDV,105,陸仲許,1,20160718,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度陸仲許字第1號
聲　請　人　深圳市商貿通供應鏈管理有限公司
法定代理人　張經平
代　理　人　張慶林
相　對　人　台均科技(深圳)有限公司
兼
法定代理人　施宣明
上列當事人間大陸地區仲裁判斷聲請裁定認可事件，本院裁定如
下：
主 文
大陸地區深圳仲裁委員會西元二○一五年七月八日（二○一五）深仲裁字第694 號裁決書應予認可。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違 背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可」 ；「前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事 仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始 適用之」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項 、第3 項定有明文。而當事人依臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判、民事 仲裁判斷，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體 驗證，亦為臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68 條所明定。次按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指 定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正，亦為同條 例第7 條所明定；而依前開規定推定為真正之文書，其實質 上證據力，由法院或有關主管機關認定；文書內容與待證事 實有關，且屬可信者，有實質上證據力，同條例施行細則第 9 條亦定有明文。
二、聲請意旨略以：民國103 年1 月1 日聲請人與相對人台均科 技（深圳）有限公司（下稱台均公司）簽訂代理進口框架協 定、採購執行服務協定，約定相對人台均公司委託聲請人向 其指定的國內外供應商採購貨物，並由聲請人墊付其採購之 貨款。相對人台均公司需按照上述協議約定向聲請人付清代 墊貨款、服務費及相關費用。相對人施宣明同時向聲請人出 具2 份個人無限責任保證函，就相對人台均公司履行上述協 議中所發生之責任負保證之責。上述協議簽訂後，於合作後 期相對人台均公司未能依約向聲請人付清代墊貨款、服務費 及相關費用。經聲請人屢次催討，相對人台均公司於103 年 8 月26日向聲請人出具一份「付款說明」，確認其應向聲請



人支付代墊貨款人民幣6,547,597.01元，並承諾於103 年10 月31日前清償全部逾期款項。103 年9 月4 日相對人台均公 司向聲請人支付人民幣150 萬元，剩餘欠款至今未付，相對 人施宣明也未依約履行擔保義務。為此，聲請人遂向深圳仲 裁委會員申請仲裁，要求相對人連帶支付代墊貨款人民幣5, 047,597.01元、違約金人民幣796,945.27元、仲裁費用人民 幣73,107元（下稱系爭費用）予聲請人。嗣於104 年7 月8 日深圳仲裁委員會做成（2015）年度深仲裁字第694 號裁決 書（下稱系爭裁決書）內容為：相對人應連帶支付聲請人系 爭費用。而系爭裁決書經合法送達相對人已生效確定在案。 未料，相對人仍拒不履行系爭裁決書所示給付義務。聲請人 嗣將系爭裁決書及生效證明送交深圳市公證處公證，並蒙財 團法人海峽交流金基金會認證在案。為此，爰依臺灣地區與 大陸地區人民關係條例第74條第1 項規定，聲請鈞院裁定認 可系爭裁決書等語，並提出系爭裁決書、財團法人海峽交流 金基金會證明書、中華人民共和國廣東省深圳市深圳公證處 公證書、深圳仲裁委員會仲裁規則為證。
三、本件聲請人主張之事實，經核與其所提出上開證物相符，堪 信為實，且大陸地區深圳仲裁委員會作成之系爭裁決書內容 ，並無違背臺灣地區公共秩序或善良風俗之情事，聲請人聲 請認可，並無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
民事第三庭 法 官 陳俐文
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
書記官 葉千慈