臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度易字第900號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 賴志雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第2596號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告賴志 雄被訴竊盜案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通 常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告賴志雄與告訴人賴曉 玲為姊弟，被告意圖為自己不法之所有，於民國104 年5 月 18時許，在桃園市○○區○○00號之住處，趁告訴人不注意 之際，徒手竊取告訴人所有之平板電腦1 臺（共計價值新臺 幣1 萬5,000 元）得逞；嗣告訴人發現該平板電腦不見，報 警處理，始知悉上情。因認被告涉犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、 第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。查被告與告訴人 為二親等旁系血親關係乙情，業據告訴人及被告於警詢時供 陳明確，且有己身一親等資料查詢結果在卷可查。又本件被 告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑 法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，然因被告所涉為親屬間竊盜 罪，該罪依同法第324 條第2 項規定，須告訴乃論。茲因告 訴人於本件第一審辯論終結前即於105 年7 月14日具狀聲明 撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1 份 在卷可憑。揆諸前開法條，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 姚懿珊
法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日