公共危險
臺灣新竹地方法院(刑事),竹簡字,105年度,127號
SCDM,105,竹簡,127,20160711,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　105年度竹簡字第127號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　高碾泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第3204號），本院判決如下：
主 文
高碾泰失火燒燬現供人使用之住宅，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。又被告自白與其他證據互核相符，犯行應堪 認定。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第173條第2項之失火燒毀現 供人使用之住宅罪。
（二）科刑：爰審酌被告係失火燒燬現供人使用之住宅，而該建 築物雖為高立能實業有限公司所有，惟該公司之負責人為 被告之父，火災損失約500至600萬元，且被告與其二個子 女亦住在該建築物內，復未造成其他人員的傷亡，暨其學 歷為高職畢業，智識程度中等、犯後坦承犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。（二）刑法第173條第2項、第41條第1項前段。（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 陳秀子
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第173條
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：




臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第3204號
被 告 高碾泰 男 45歲（民國59年12月2日） 住桃園市○○區○○路○段000巷00
弄000號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高碾泰為位於新竹縣湖口鄉○○路000號之高立能實業有限 公司湖口廠區之負責人，職司工廠之經營管理，而該工廠內 設有員工宿舍，為現供人使用之建築物；詎其明知上揭工廠 內電線已使用多年，應定期保養更新，且知電線外緣應包覆 PVC管，以防止老鼠啃咬肇致電線短路引發火災，而依當時 客觀情狀，並無不能注意情事，竟仍疏未注意，於上揭工廠 內鋪設電線時，未於電線外緣包覆PVC管，亦未定期保養更 新員工宿舍區域之電線即持續使用之；嗣於民國104年7月13 日晚間11時36分許，因老鼠啃咬上揭工廠員工宿舍區域之老 舊電線，肇致電線短路，且與周邊鐵板接觸產生火苗，復因 電線旁雜置紙箱等易燃物而蓄熱起火燃燒，火勢自員工宿舍 延燒至整個廠區，造成上揭工廠全部滅失。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高碾泰於偵訊中坦承不諱，核與新 竹縣政府消防局消防員即證人劉大維於偵訊中之證述相符， 且有新竹縣政府消防局火災原因調查鑑定書1份在卷可稽， 足認被告前揭自白屬實，從而，本件事證明確，被告犯嫌洵 勘認定。
二、核被告所為，係犯刑法第173條第2項之失火燒毀現住建築物 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
檢 察 官 陳子維