臺灣新竹地方法院刑事判決 104年度訴字第186號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 羅一凡
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第965
號、第2880號、第2969號），被告於本院準備程序中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人
及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程
序審理，並判決如下：
主 文
羅一凡共同犯媒介贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、羅一凡與黃日剛（業經本院審結）均明知車牌號碼0000-00 號自用小客車（含車牌2 面）係來路不明之贓物（為胡郁鈴 所有，於民國104 年1 月10日上午4 時8 分許，在桃園市○ ○區○○街000 號地下1 樓第222 號停車格遭竊），竟仍與 黃日剛基於媒介贓物之犯意聯絡，於104 年1 月14日下午9 時許，在羅一凡位在新竹縣關西鎮○○○○○里0 鄰00號之 住處，共同媒介知情之詹世均（本院另行審結）以低於市場 價格之新臺幣2 萬元，向羅一凡之友人即綽號「阿智」、真 實姓名年籍不詳之成年人，購買車牌號碼0000-00 號自用小 客車（含車牌2 面）使用。詹世均取得上開自用小客車後， 當場在羅一凡上開住處改懸掛黃日剛另於同日交付之5319-T Q 號車牌2 面（亦為來歷不明之贓物，係周杭德所有，於民 國102 年11月4 日上午9 時許，在桃園縣中壢市【現改制為 桃園市○○區○○○○街00號門口遭竊），以逃避警方查緝 。嗣警方於104 年1 月15日凌晨1 時45分許，在位於新竹縣 竹北市○○路000 號之秘密花園汽車旅館209 號房因另案逮 捕經通緝之詹世均，扣得詹世均駕駛之車牌號碼0000-00 號 自用小客車（懸掛5319-TQ 號車牌2 面），並於在場之黃日 剛所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車副駕駛座地上， 扣得3331-RX 號自用小客車車牌2 面，始循線查悉上情（車 牌號碼0000-00 號自用小客車已經警發還胡郁鈴）。二、案經新竹市警察局移送及行政院海岸巡防署海洋巡防總局第 十二（新竹）海巡隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠起訴書原關於「牙保」贓物之記載，均已據檢察官當庭更正 為「媒介」贓物（見本院104 年度訴字第186 號卷，下稱本
院卷，卷二第23頁），合先敘明。
㈡本案被告羅一凡所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之 證據調查方式及證據能力之有無，依刑事訴訟法第273 條之 2 及第159 條第2 項之規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告羅一凡於本院行準備程序及審理時 均坦承不諱（見本院卷卷二第23頁、第31頁反面），核與證 人即同案被告黃日剛於警詢時、偵查中、本院行準備程序及 審理時之陳述（見臺灣新竹地方法院檢察署104 年度偵字第 965 號卷，下稱偵字第965 號卷，第16頁、第87頁至第88頁 、本院卷卷一第74頁、第83頁反面至第85頁）、證人即同案 被告詹世均於警詢時及偵查中之證述（見偵字第965 號卷第 10頁反面至第11頁反面、第92頁至第93頁）、證人周杭德、 胡郁鈴於警詢時之證述（見偵字第965 號卷第33頁至第34頁 、第99頁至第101 頁）相符；此外，復有新竹市警察局搜索 、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 紙（見偵字第965 號卷第 19頁至第22頁）、贓物認領保管單1 紙（見偵字第965 號卷 第102 頁）、失車─案件基本資料詳細畫面報表1 紙（見偵 字第965 號卷第39頁）、車輛詳細資料報表1 紙（見偵字第 965 號卷第38頁）、刑案現場照片20張（見偵字第965 號卷 第42頁至第51頁）在卷可稽，是認被告所為任意性自白應與 事實相符，可以採信，從而，本案事證已臻明確，被告上開 犯行洵堪認定，自應依法予以論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告羅一凡所為，係犯刑法第349 條第1 項之媒介贓物罪 。被告與同案被告黃日剛間有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
㈡查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於100 年6 月21日，以100 年度竹北簡字第285 號判決處有期徒刑2 月 確定，於100 年9 月2 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。詎其於受有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告媒介贓物，不僅增加司
法機關追查財產犯罪之困難，並助長財產犯罪之風，增添被 害人追索贓物之困難，所為實屬不該；惟念其坦承犯行之犯 後態度，且犯罪手段尚稱平和，兼衡其媒介之上開車牌號碼 0000-00 號自用小客車業據被害人領回，有上開贓物認領保 管單1 紙在卷可佐，犯罪所生危害業已減低；並考量其素行 、犯罪之動機、目的，暨其自述高職畢業之教育程度；家中 尚有2 名未成年子女、經濟小康之生活狀況（見本院卷卷二 第31頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官吳志中到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
刑事第二庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第349 條第1 項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。