臺灣新北地方法院民事判決 105年度婚字第211號
原 告 陳凱雲
訴訟代理人 甘大空律師
被 告 林毓騏
上列當事人間請求離婚事件，本院民國105年7月11日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告為大陸人士，於民國（下同）97年3月31日 與被告結婚，婚後原告來台與被告共同生活，詎被告長期有 酗酒惡習，每次酒醉就毆打原告，或是至原告新竹湖口工作 地方鬧，而被告不工作，只知向原告伸手要錢，如原告沒錢 給被告，被告就到原告上班地方騷擾，原告每天擔心懼怕， 被告長期對原告精神肉體造成巨大痛苦，101年間被告曾強 行求歡，造成原告下體撕裂傷，原告不堪被告同居之虐待， 故於103年5、6月間離家迄今，又被告於103年間因故意犯罪 ，自104年1月間入監服刑，於同年7月11日假釋出獄，是兩 造婚姻發生嚴重破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條 第1項第3款、第10款、同條第2項之規定請求准予離婚。對 於原告所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求鈞 院加以判決准予離婚，其他事由毋庸加以審理。三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀作聲明陳述。
四、查兩造97年3月31日結婚，現婚姻關係存續中，有原告提出 之被告戶籍謄本為證。而原告主張被告長期有酗酒惡習，每 次酒醉就毆打原告，或是至原告新竹湖口工作地方鬧，而被 告不工作，只知向原告伸手要錢，如原告沒錢給被告，被告 就到原告上班地方騷擾，原告每天擔心懼怕，被告長期對原 告精神肉體造成巨大痛苦，原告不堪被告同居之虐待，故於 103年5、6月間離家，迄今未共同生活，兩造婚姻發生嚴重 破綻，難以再繼續維持等情，業據證人即原告胞姐陳凱琳到 庭證稱：「當時我跟原告一起上班，在新竹湖口土雞城上班 ，被告有來找原告，要叫他回去，不要上班，在工作的地方 ，被告將原告衣服脫光，還打她，她就跑叫，叫救命，我就
跑去看在幹麻，結果看到原告衣服被脫光，晚上時被告在湖 口宿舍找原告又要打她，我住旁邊一間有看到，後來我們就 報警，警察有來處理。警察說最好原告不要再來上班，原告 過了二天，才又過來上班，老闆說不要怕。後來被告又來找 原告，老闆提供房間給二人住，住了好幾個月，後來我就沒 有在那裡上班了。但跟原告還有連絡，我不知道他們多久沒 住在一起，後來原告回板橋住，被告前年有坐過牢，之後就 沒在一起了」等語甚詳（參見本院105年5月23日言詞辯論筆 錄）。而被告現未住居在其戶籍地「桃園市○○區○○街 000巷0○0號」，亦經本院函請桃園市政府警察局八德分局 查明，有該局回函暨訪談紀錄表在卷足參。被告經本院公示 送達合法通知，未到場或提出書狀作有何有利之答辯，是本 院綜上事證，認原告主張兩造婚姻發生嚴重破綻，難以再繼 續維持乙節，堪信為真實。
五、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。又我國民法第1052條第2項 前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫 妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之 事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第 1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸 福。查兩造婚後，原告長期遭被告酒醉後毆打，且被告不工 作，只知向原告伸手要錢，如原告沒錢給被告，被告就到原 告上班地方騷擾，原告因而於103年5、6月間離家，兩造迄 今已二餘年未共同生活，婚姻發生嚴重破綻，難以再繼續維 持等情，已如前理由所認；況被告前向本院對原告提起離婚 訴訟，因未繳交裁判費，嗣經本院以103年度婚字第954號民 事裁定駁回在案，此經本院依職權調閱上開案號卷宗核閱無 核，並有該案裁定一紙在卷足參，可見被告早已無維持兩造 婚姻之意欲；依該婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭 ，共同生活為目的，而本件因上開事由，不僅就被告主觀上 毫無婚姻維持之意願，夫妻關係就該兩造客觀上應存之基本 生活及相互扶持、誠摯相愛之對待義務，早已創傷殆盡，客 觀上亦已因上情而足以破壞該婚姻共同生活而達於難以繼續 維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生、擴大、終致 無可回復，係因可歸責於被告一方所致。揆諸上揭法條規定 ，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。至原 告雖併主張依據民法第1052條第1項第3款之不堪同居虐待與 同項第10款因故意犯罪，經判處有期徒刑於六個月確定事由
訴請離婚云云，然對於原告上開主張之離婚事由，被告之行 徑既使原告有民法第1052條第2項之重大事由而得依法訴請 離婚，已如前述，而原告復已表明就所主張離婚之事由，只 要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，是就此 部分本院即無庸再加審認，特此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
家事法庭 法 官 劉大衛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 沈菀玲