臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度軍簡字第2號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭中信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度撤緩毒偵字第123號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二倒數第3行「‧‧新 兵訓練中心，」應補充為「‧‧新兵訓練中心入伍報到時， 」；暨證據並所犯法條欄一證據（一）所載「被告甲○○於 警詢及偵訊時之自白」，應更正為「被告甲○○於新訓中心 調查時及偵訊時之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、程序之說明：
㈠、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、 處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應 依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1項、第2項定有明 文，是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之 。次按「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法 追訴審判。但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應 移送該管第一審之法院，上訴案件應移送該管第二審之法院 審判。」，軍事審判法第5條第1項亦有明定。查被告甲○○ 於服役前之民國（下同）104年4月22日22時許犯本件施用第 二級毒品甲基安非他命犯行，其於同年4月24日入伍，並經 該管軍事機關採尿送驗，而於服役中之104年5月14日確認檢 驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，乃發覺被告 上開犯行，由該管軍事機關移送臺灣新北地方法院檢察署於 104年6月15日繫屬以104年度軍毒偵字第33號偵查，被告嗣 於104年8月13日退伍而離役等情，有屏東憲兵隊刑事案件調 查移送書及其上所示收文章戳、被告之104年6月11日調查筆 錄、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、三軍總醫院臨床病 理科臨床毒藥物檢驗室104年5月14日濫用藥物尿液確認檢驗 報告各1份及新北市憲兵隊案件查詢回覆單1紙等在卷足憑（ 各見臺灣新北地方法院檢察署104年度軍毒偵字第33號卷第1 、6至9、11至12、20頁）。被告所犯本案，經臺灣新北地方 法院檢察署檢察官在被告離役後，以104年度軍毒偵字第33 號為附命戒癮治療及定期接受採尿檢驗之緩起訴處分，惟因 被告於該緩起訴期內再犯施用第二級毒品案件，經該署檢察
官以105年度撤緩字第242號撤銷緩起訴處分確定，並以105 年度撤緩毒偵字第123號聲請本院以簡易判決處刑，有該緩 起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及附件聲請簡易判決處刑書 等可稽。是依前開規定，被告自104年8月13日退伍離役後， 已非現役軍人身分，自應由管轄之普通法院審理，揆諸上揭 說明，本院有審判權，合先敘明。
㈡、復按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係 具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮 之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條 之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再 犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」， 始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年 內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無 法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放 後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷 其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「 初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯 」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。 復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1項及第 23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1 項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處 理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分， 經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟 程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法 律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起 訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品 案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非 適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續 偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第 24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上 已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件 ，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁 定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決 議可資參照）。查被告所犯本件施用第二級毒品甲基安非他 命之行為，原經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度 軍毒偵字第33號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構 完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為104年9月 18日至106年3月17日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之
處遇，惟因被告於前開緩起訴期內再犯施用第二級毒品案件 ，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第805 9號聲請本院以簡易判決處刑，本院並以105年度簡字第553 號判決判處有期徒刑3月確定，於105年5月4日經易科罰金執 行完畢（於本件未構成累犯）；而該署檢察官亦以105 年度 撤緩字第242號撤銷上開緩起訴處分確定，此有前揭偵查卷 、撤緩字卷及所附之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄 表等各事證可稽。據上，本案檢察官聲請本院以簡易判決處 刑，核無不合。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告 施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用 之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告本件施用第二級毒 品行為，前經該管檢察官為附命戒癮治療及定期接受採尿檢 驗之緩起訴處分，惟其在緩起訴期內仍再犯施用第二級毒品 經法院判決科刑確定且執行完畢，顯未能履行該條件而依法 撤銷，可徵其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品乃係自戕 身心，對於他人法益尚無具體性危害，兼衡其素行、犯罪動 機、目的、手段、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度撤緩毒偵字第123號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為緩起訴處分，被告於緩起訴期間內，未遵守緩起訴處分命令，經依職權撤銷緩起訴處分，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以104年度軍毒偵 字第33號為附戒癮命令條件緩起訴處分確定（緩起訴期間為 民國104年9月18日起至106年3月17日止），其於緩起訴期間 內未遵守或履行緩起訴命令，經本署檢察官撤銷緩起訴處分 確定。
二、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4 月22日22時許，在新北市○○區○號「翔翔」友人住處內， 以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用 甲基安非他命1次。嗣於104年4月24日8時許，在屏東縣內埔 鄉龍泉村海軍陸戰隊新兵訓練中心，由醫務所醫政官對其採 集尿液送檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 查悉上情。
三、案經憲兵指揮部屏東憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵訊時之自白。
㈡三軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室濫用藥物尿液確 認檢驗報告（分析編號000000000）及濫用藥物尿液檢驗 檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：15A089）各1份。 ㈢本署刑案資料查註紀錄表、臺灣新北地方法院105年度簡 字第553號刑事簡易判決、本署檢察官緩起訴處分書、本 署檢察官執行緩起訴處分命令通知書及撤銷緩起訴處分書 各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
檢察官 黃 子 溎