臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第3255號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊佩嬑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（105 年度執聲字第1996號），本院裁定如下：
主 文
楊佩嬑犯如附表編號1 、2 所示之罪，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊佩嬑因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人因違反毒 品危害防制條例等案件，經法院判決判處如附表所示之刑， 且均經確定在案（均詳如附表所示，本院為犯罪事實最後判 決法院），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在 卷可稽。又其中受刑人所犯如附表編號1 所示之案件，為不 得易科罰金之罪；如附表編號2 所示之案件則為得易科罰金 之罪，屬刑法第50條但書第1 款之情形。茲本件受刑人已於 105 年7 月6 日請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定 應執行刑，此有定刑聲請切結書1 份在卷可稽，是本件聲請 人聲請定受刑人應執行刑，本院審核認聲請為正當。另查本 件受刑人所犯如附表編號2 所載之罪所宣告之刑雖得易科罰 金，然因與如附表編號1 所載不得易科罰金之罪合併定其應 執行刑，揆諸前開說明，自不得易科罰金。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
刑事第八庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉馥瑄
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
受刑人楊佩嬑定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬──────┬──────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├──────┼──────┼──────┤
│罪名 │毒品危害防制│毒品危害防制│
│ │條例 │條例 │
├──────┼──────┼──────┤
│宣告刑 │有期徒刑8 月│有期徒刑5 月│
├──────┼──────┼──────┤
│犯罪日期 │103 年10月14│104 年4 月27│
│ │日 │日（聲請書誤│
│ │ │載為「29日」│
│ │ │，應予更正）│
├──────┼──────┼──────┤
│偵查機關年度│臺灣士林地方│臺灣新北地方│
│案號 │法院檢察署 │法院檢察署 │
│ │103 年度毒偵│104 年度毒偵│
│ │字第1625號 │字第6370號 │
├───┬──┼──────┼──────┤
│ │法院│臺灣士林地方│臺灣新北地方│
│ │ │法院 │法院 │
│ ├──┼──────┼──────┤
│最 後│案號│104 年度審訴│105 年度審簡│
│ │ │字第24號 │字第84 號 │
│事實審├──┼──────┼──────┤
│ │判決│104 年1 月30│105 年1 月18│
│ │日期│日 │日 │
├───┼──┼──────┼──────┤
│ │法院│最高法院 │同上 │
│ ├──┼──────┼──────┤
│確 定│案號│104 年度台上│同上 │
│ │ │字第2437號 │ │
│判 決├──┼──────┼──────┤
│ │判決│104 年8 月12│105 年2 月16│
│ │確定│日 │日 │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼──────┴──────┤
│備 註│ │ │
└───┴──┴─────────────┘