臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4355號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 温正福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第17765號），本院判決如下：
主 文
温正福竊盜，累犯，拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思循正當途徑獲取財物，而為本件竊行，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其素行、所竊財物種類 、價值（約值新臺幣40元，見偵查卷第11頁被害人之證述） 、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、 被告犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。至被告犯竊盜罪所得之物即 客房內之毛巾1條，依105年7月1日新修正施行之新刑法，固 屬被告犯罪所得之物，而應為沒收之宣告，惟該毛巾實際上 已合法發還被害人，有卷附贓物認領保管單1紙在卷可據， 因依同法第38條之1第5項規定應不為沒收，附帶敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第17765號
被 告 温正福 男 34歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000○0號
居新北市○○區○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、温正福前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為 臺灣新北地方法院）以100年度交簡字第1748號判決處罰金 新臺幣（下同）6萬5000元確定；復因施用毒品案件，經臺 灣桃園地方法院以100年度桃簡字第654號判決處有期徒刑5 月確定，上開2案接續執行，有期徒刑部分於民國101年5月3 日執行完畢。詎其仍不知悔改，於105年6月10日18時15分許 ，投宿位於新北市○○區○○路0段000號之「香亭賓館」 306號房，於105年6月11日零時12分許退房，竟意圖為自己 不法之所有，竊取客房內毛巾1條，得手後離去。嗣於105年 6月11日1時15分許，行經新北市板橋區大觀路3段212巷口， 為警盤查查獲，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告温正福矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是隨手把 毛巾拿走，不知道不可以拿等語。惟查，上揭犯罪事實，業 據證人即香亭賓館員工翁宸昊於警詢中證述甚明，並有新北 市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份及監視器錄影光碟1張、翻拍照片11張、現場 照片3張等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前受 有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷 可查，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
檢 察 官 莊勝博