臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4019號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭鈺明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度偵字第12881號），本院判決如下：
主 文
蕭鈺明持有第三級毒品純質淨重貳拾公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命壹包（純質淨重參拾肆點捌玖玖捌公克、驗餘淨重參拾伍點肆零伍柒公克）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三 級毒品，不得非法持有，又被告蕭鈺明有如附件聲請所指持 有之第三級毒品愷他命1包（純質淨重：34.8998公克，驗餘 淨重35.4057公克），其純質淨重已逾同條例第11條第5項所 定純質淨重20公克以上之標準。是核被告蕭鈺明所為，係犯 毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重 20公克以上罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基 礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜 絕毒品犯罪之禁令，而其非法持有第三級毒品之數量非微， 所為應予非難，又其持有該毒品之動機、目的、期間及所生 危害程度，並被告於犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠、查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104年12月3 0日修正公布，而同法第2條第2項修正為「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，並自105年7月1 日起施行。而毒品危害防制條例第18條、第19條及刑法第38 條第1項規定，亦分別於105年6月22日、104年12月30日修正 公布，並均自105年7月1日施行。是本案關於沒收部分，應 適用裁判時即105年7月1日施行之規定，合先敘明。㈡、次按現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予 沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品 依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條 例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使 人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別 定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低
，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以 刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，於同條例第11 條之1特以明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後 段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者 ，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷 燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘 係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使 人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例 相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程 序沒入銷燬之範圍。又現行毒品危害防制條例第19條第1項 所定「供犯罪所用之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、 第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不包括毒品本 身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依 據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持 有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級 毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒 品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依現行 刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院96年 度台上字第727號刑事判決意旨參照）。
㈢、扣案如主文所示之物，係被告犯本案之罪即毒品危害防制條 例第11條第5項之罪查獲之第三級毒品（詳臺灣新北地方法 院檢察署105年度偵字第12881號卷第6頁毒品鑑定書所載） ，為違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪 行為人與否，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11 條前段、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第12881號
被 告 蕭鈺明 男 19歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號7樓
居新北市○○區○○街00巷0弄0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭鈺明明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所 規定之第三級毒品，非經許可，不得持有，竟仍基於持有第 三級毒品愷他命純質淨重20公克以上之犯意，於民國104年 10月1日22時多許，在臺北市○○區○○○路000號之酒店， 向真實姓名年籍不詳綽號「凱威」之成年男子，以新臺幣（ 下同）9,000元之代價，購買第三級毒品愷他命1包（淨重35 .6120 公克，純質淨重34.8998公克、驗餘淨重35.4057公克 ）而持有之。嗣於104年10月2日1時40分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通機車，行經新北市中和區連城路611巷底與和 城路口，為警臨檢盤查，當場查獲其持有純質淨重20公克以 上之第三級毒品之愷他命1包（淨重35.6120公克、純質淨重 34.8998公克、驗餘淨重35.4057公克）、未含有毒品成分之 咖啡包25包（編號2至26，總淨重約521.12公克，驗餘總淨 重約519.48公克）、咖啡包5包（編號27至31，總淨重約 56.80公克，驗餘總淨重約55.27公克），始悉上情。二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蕭鈺明於警詢時及偵查中之自白。
（二）自願受搜索同意書、新北市政府警察局中和第二分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲涉嫌違反毒品危 害防制條例案毒品初步鑑驗報告單2紙及蒐證照片50張。（三）交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（105年3月29 日航藥鑑定字第0000000號、航藥艦字第0000000Q號）2份 、內政部警政署刑事警察局鑑定書（104年11月2日刑鑑字 第0000000000號、105年4月27日刑鑑字第0000000000號） 2份。
（四）扣案之第三級毒品之愷他命1包（淨重35.6120公克、純質 淨重34.8998公克、驗餘淨重35.4057公克）、未含有毒品 成分之咖啡包25包（編號2至26，總淨重約521.12公克， 驗餘總淨重約519.48公克）、咖啡包5包（編號27至31， 總淨重約56.80公克，驗餘總淨重約55.27公克）。二、核被告所為，涉犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 第三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。扣案之第三級毒品愷 他命1包（淨重35.6120公克、純質淨重34.8998公克、驗餘 淨重35.4057公克）係違禁物，請依刑法第38條第1項第1款 、第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告於前揭時、地，同時向綽號「凱威」之成 年男子以8,750元購得含有第三級毒品愷他命成分之咖啡包 25包（編號2至26，總淨重約521.12公克，驗餘總淨重約519 .48 公克）及無償取得含有第二級毒品MDMA成分之咖啡包5 包（編號27至31，總淨重約56.80公克，驗餘總淨重約55.27 公克），另涉犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級 毒品純質淨重20公克以上及同條例第11條第2項之持有第二 級毒品等罪嫌。惟查，上開查獲時、地為警扣案之咖啡包25 包（編號2至26號）、5包（編號27至31）經送鑑定結果，編 號2至26號之咖啡包，檢出含非毒品成分之Coffeine、 Chloromethcathinone及Ethylone等，編號27至31號之咖啡 包檢出非毒品成分之Coffeine，均未檢出含有第二級毒品、 第三級毒品成分等情，有內政部警政署刑事警察局鑑定書（ 104年11月2日刑鑑字第0000000000號、105年4月27日刑鑑字 第0000000000號）2份在卷可參，是尚難認被告涉有上開罪 嫌。惟此部分之事實如成立犯罪，與前揭已聲請簡易判決處 刑之犯罪事實，係屬同一案件，為聲請簡易判決處刑之效力 所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 5 日
檢 察 官 林卓儀