臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第972號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張紫瑜
王誠淨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第184 號、185 號），本院裁定依簡式審判程序
審理，並判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；扣案之海洛因共柒包（合計驗餘淨重肆點參柒伍柒公克）均沒收銷燬之；包裝上開海洛因之外包裝袋柒個、扣案之注射針筒參支均沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命參包（合計驗餘淨重零點玖捌柒柒公克）均沒收銷燬之；包裝上開甲基安非他命之外包裝袋參個、扣案之吸食器貳組均沒收之。
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍玖肆柒公克）沒收銷燬之，包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、扣案之吸食器壹組均沒收之。
事 實
一、乙○○（一）前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92 年度毒聲字第3247號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品傾向，於92年12月10日執行完畢出所，並經臺灣板橋地方 法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以 92年度毒偵字第2425號為不起訴處分確定。（二）復於前揭 觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以 96年度訴字第2625號判決判處有期徒刑7 月確定。詎乙○○ 猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年 12月15日晚間6 時許，在其位於新北市○○區○○街000 巷 00號住處內，以將海洛因置入針筒後注射進入體內方式，施 用海洛因1 次；於同日晚間6 時10分許，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內 ，點火燒烤吸入其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣 於同日晚間7 時50分許，在上址為警查獲，並扣得海洛因共 7 包（即卷附新北市政府警察局板橋分局沙崙所扣押物品目 錄表編號4 至7 、10至12所示之物，合計驗餘淨重4.3757公 克）、甲基安非他命3 包（合計驗餘淨重0.9877公克）、注 射針筒3 支及吸食器2 組（即105 年度毒偵字第184 號卷第 67頁上方編號21、22圖示之吸食器）。經警採集其尿液送驗 結果，呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應
，因而查悉上情。
二、甲○○前於102 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院 檢察署檢察官以102 年度毒偵字第4048號為附命戒癮治療之 緩起訴處分，緩起訴期間自102 年10月9 日起至104 年4 月 28日止。（二）復於104 年間因施用毒品案件，經本院以10 4 年度簡字第2195號判決判處有期徒刑2 月確定，並於104 年8 月4 日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知戒除毒癮， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年12月15 日晚間6 時許，在其位於新北市○○區○○街000 巷00號住 處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食所生煙 霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間7 時50分 許，在上址為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重 0.5947公克）、吸食器1 組（即105 年度毒偵字第184 號卷 第66頁右下方編號20圖示之吸食器）。經警採集其尿液送驗 結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情 。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○、甲○○所犯，均係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第 一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2 人之意見後 ，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢、偵查及本 院審理時坦承不諱，而被告2 人遭查獲後經採集尿液送驗結 果，乙○○之尿液呈海洛因代謝物嗎啡、可待因，與安非他 命、甲基安非他命陽性反應；甲○○之尿液則呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局板橋分局偵 查隊偵辦毒品案件被移送人姓名及代碼對照表1 份、勘查採 證同意書2 份及臺灣檢驗科股份有限公司105 年1 月14日濫 用藥物檢驗報告2 份在卷可憑。復有扣案之被告乙○○所有 之海洛因7 包（即卷附新北市政府警察局板橋分局沙崙所扣 押物品目錄表編號4 至7 、10至12所示之物，合計驗餘淨重 4.3757公克）、甲基安非他命3 包（合計驗餘淨重0.9877公 克）、注射針筒3 支及吸食器2 組（即105 年度毒偵字第 184 號卷第67頁上方編號21、22圖示之吸食器）及被告甲○ ○所有之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5947公克）、吸食 器1 組（即同上卷第66頁右下方編號20圖示之吸食器）可資
佐證，並有交通部民用航空局航空醫務中心105 年3 月11日 航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、法務部調查局濫用藥物 實驗室105 年4 月11日調科壹字第00000000000 號鑑定書、 新北市政府警察局板橋分局沙崙所搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、員警職務報告各1 份、現場及扣案物照片共23張在 卷供參，足徵被告2 人之自白均與事實相符，堪以採信。本 案事證明確，被告2 人之犯行，均堪以認定。
三、毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正 後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年 後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀 察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為， 始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮， 而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒 戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後， 即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒 及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第 7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告乙○○前因施用毒 品案件，曾經觀察、勒戒之執行，更曾為法院判處罪刑確定 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於觀 察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則 本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾 5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後 再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰。次查被告 甲○○初犯施用毒品案件，原經臺灣新北地方法院檢察署檢 察官以102 年度毒偵字第4048號為附命完成戒癮治療之緩起 訴處分確定，緩起訴期間自102 年12月29日起至104 年4 月 28日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，堪 認被告甲○○事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇，是以此 次施用毒品犯行，自應依法追訴，檢察官逕行提起公訴，於 法並無不合（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照 ），合先敘明。
四、海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品。是核被告 乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 之施用第一級、第二級毒品罪；被告甲○○所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告乙○
○持有第一、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之 低度行為，應為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收， 均不另論罪；被告甲○○持有第二級毒品進而施用，其持有 第二級毒品之低度行為，亦為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。被告乙○○上開施用第一、二級毒品之犯行，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。被告甲○○前有如事實欄所 示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其刑。爰審酌被告2 人均曾因施用毒品犯行經戒毒處 遇，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見被告 2 人不思悔改，自制力欠佳，惟被告2 人施用毒品所生危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法 益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告乙○○高職畢業之智 識程度（見被告乙○○之個人戶籍資料查詢結果），自稱家 庭經濟小康、現無業，且有1 名未成年子女及父母親需其扶 養照顧之生活狀況（見105 年度毒偵字第184 號卷第7 頁、 本院簡式審判筆錄第5 頁）；被告甲○○高職畢業之智識程 度（見被告甲○○之個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經 濟小康、現從事股票投資，且有父母親需其扶養照顧之生活 狀況（見105 年度毒偵字第184 號卷第7 頁、185 號卷第7 頁、本院簡式審判程序筆錄第7 頁），暨被告2 人坦認犯行 之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別就被 告2 人施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
五、關於沒收部分：
（一）刑法施行法第10條之3 於104 年12月30日增訂，再於105 年6 月22日修正公布，並於105 年6 月24日施行。又刑法 第2 條、第11條及第38條於104 年12月30日修正公布，並 均自105 年7 月1 日施行。依修正後刑法施行法第10條之 3 第2 項之規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」、修正 後刑法第11條：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分 或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者， 不在此限。」、修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，惟毒 品危害防制條例第18條亦於105 年6 月22日修正，且依同 條例第36條修正後之規定，亦自105 年7 月1 日施行，故 關於本案於104 年12月115 日查扣之第一、二毒品部分， 應逕行適用修正後毒品危害防制條例第18條第1 項沒收銷
毀之規定。又刑法第38條2 項修正為「供犯罪所用、犯罪 預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定。」，將原為職權沒收之犯 罪所得事項，增訂第38條之1 另為規範，且依修正後刑法 第2 條第2 項沒收應適用裁判時法律之規定，是關於本案 供犯罪所用之物部分，亦應逕行適用修正後刑法第38條第 2 項之規定，合先敘明。
（二）查上開被告乙○○所有經扣案之海洛因共7 包（合計驗餘 淨重4.3757公克）、甲基安非他命3 包（合計驗餘淨重 0.9877公克）；被告甲○○所有經扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5947公克），分屬第一、二級毒品，不問 屬於犯罪行為人與否，均應依現行毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。至包裝上開被告乙 ○○所有海洛因之外包裝袋7 個、甲基安非他命之外包裝 袋3 個、包裝上開被告甲○○所有之甲基安非他命外包裝 袋1 個，分別係被告乙○○、被告甲○○所有，用於包裹 毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用；另扣案之注射 針筒3 支，係被告乙○○所有供其施用第一級毒品所用之 物；扣案之被告乙○○所有之吸食器2 組、被告甲○○所 有之吸食器1 組，分別係供被告2 人施用第二級毒品犯行 所用之物，均業據被告2 人陳明在卷，爰均依現行刑法第 38條第2 項規定併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李真萍
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。