臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1255號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣鈞儀
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第352
1號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔣鈞儀竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹把沒收；又竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹把沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告蔣鈞儀所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。其所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 之。爰審酌被告迭因竊盜等案件，經法院先後判處罪刑確定 ，現在監執行中乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在 卷可參，此雖不構成累犯，然已徵其素行非屬良善，猶不思 以正當管道獲取所需財物，竟分別貪圖己利，先後恣意竊取 他人財物據為己有，所為對社會經濟秩序及他人財產安全之 危害皆非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，本不宜輕縱之， 惟念及被告犯後尚知坦認全部犯行，態度非惡，又其所竊得 之財物均由警發還予各被害人領回，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段與情節、所竊得之財物價值高低有別、犯罪時未受 特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，並酌定其應執行之刑，併均諭知易 科罰金之折算標準。至扣案之鑰匙 1把，係被告所有供犯罪 事實一、(一)行竊所用之物，此據被告供明在卷，自應依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第 1項前段 、第8項、第38條第2項前段、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第3521號
被 告 蔣鈞儀 男 42歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街0段00巷0號1
樓（另案在法務部矯正署臺北看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣鈞儀意圖為自己不法之所有，為下列犯行：㈠於民國105 年1月9日16時許後某時許，在臺北市○○區○○街00號前， 乘吳聰成所有之車牌號碼000－000號機車停放於該處無人看 管之際，認有可乘之機，即以自備之鑰匙1把插入上開機車 電門引擎，並直接轉動鑰匙以啟動引擎電門之方式而竊取該 車（價值新臺幣〈下同〉5,000元）得手，並旋騎乘該機車 離去；㈡於105年1月10日19時45分許前某時許，在新北市三 重區三和夜市內，見盧怡光所有之行動電話（HTC、銀色、 IMEI：000000000000000號，價值約1萬元）置放於後背包內 ，乘盧怡光未將後背包拉鍊拉起之際，徒手竊取該行動電話 1支，得手後旋即逃逸；㈢於105年1月10日19時45分許，騎 乘前開竊得之機車，前往新北市○○區○○○路0號「金興 發生活百貨行」內，利用店長邱怡珊疏於注意之際，徒手竊 取店內所陳列之電容式觸控筆1支、超廣角0.4*手機鏡頭1個 、3C耳機收納包1個、MICRO USB彈簧手機線1條（價值共計 282元）得手，欲逃離之際旋為店長邱怡珊發覺，乃報警處 理，並經警調閱現場監視錄影畫面，而循線查悉上情。二、案經邱怡珊訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告蔣鈞儀於警詢時及偵查│證明： │
│ │中之自白 │㈠被告於如犯罪事實欄一㈠│
│ │ │ 所示時、地，以其所自備│
│ │ │ 之車鑰匙1把，插入被害 │
│ │ │ 人吳聰成所有之機車引擎│
│ │ │ 電門並啟動該機車後而竊│
│ │ │ 取之，旋騎乘上開機車離│
│ │ │ 去之事實。 │
│ │ │㈡被告於如犯罪事實欄一㈡│
│ │ │ 所示時、地，徒手竊取被│
│ │ │ 害人盧怡光所有之HTC行 │
│ │ │ 動電話1支之事實。 │
│ │ │㈢被告於如犯罪事實欄一㈢│
│ │ │ 所示時、地，徒手竊取告│
│ │ │ 訴人邱怡珊所管領而為「│
│ │ │ 金興發生活百貨行」所有│
│ │ │ 之電容式觸控筆等物之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │被害人吳聰成於警詢中之證│證明被害人吳聰成所有之上│
│ │述 │開機車於如犯罪事實欄一㈠│
│ │ │所示時、地遭被告竊取之事│
│ │ │實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │被害人盧怡光於警詢中之證│證明被害人盧怡光所有之上│
│ │述 │開HTC行動電話於如犯罪事 │
│ │ │實欄一㈡所示時、地遭被告│
│ │ │竊取之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4 │告訴人邱怡珊於警詢中之指│證明告訴人邱怡珊所管領而│
│ │訴 │陳列於「金興發生活百貨行│
│ │ │」內之電容式觸控筆等物品│
│ │ │，於如犯罪事實欄一㈢所示│
│ │ │時、地遭被告竊取之事實。│
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5 │錄影監視畫面翻拍照片8張 │佐證如犯罪事實欄一㈠、㈡│
│ │、現場照片10張、上開機車│、㈢所示之事實。 │
│ │於新北市三重區中央南路與│ │
│ │文化南路口遭棄置之現場照│ │
│ │片1張、搜索扣押筆錄3份、│ │
│ │扣押物目錄表3份、贓物認 │ │
│ │領保管單3份 │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 犯如3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
檢 察 官 郭 峻 豪