臺灣新北地方法院決定書 105年度刑補字第9號
聲 請 人 王全夆
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院及臺灣高等法
院判決無罪確定（本院97年度訴字第1421號、臺灣高等法院98年
度上訴字第155 號），聲請刑事補償，本院決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王全夆前因違反毒品危害防制條例案 件，業經本院及臺灣高等法院判決無罪確定（本院97年度訴 字第1421號、臺灣高等法院98年度上訴字第155 號）。聲請 人於偵、審期間受羈押164 日，依法得求請冤獄賠償，為此 依刑事補償法第1 條第1 項第1 款、第6 條第1 項等規定， 以每日新臺幣（下同）3 千元折算，請求刑事補償49萬2 千 元等語。
二、按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應 適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法 規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規 未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準 法第18條定有明文，此即所謂「從新從優原則」。本件聲請 人於民國98年間經無罪判決確定時，冤獄賠償法第8 條規定 ：「賠償之請求，應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審 理、不付保護處分、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判 確定之日起2 年內，向管轄機關為之。但依第1 條第2 項規 定請求者，自停止羈押、收容、留置或執行之日起算」；嗣 冤獄賠償法於100 年7 月6 日修正公布，同年9 月1 日開始 施行，並更名為刑事補償法，該法第13條規定：「補償之請 求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、 不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保 安處分之聲請、刑事補償法第1 條第5 款或第6 款之裁判確 定日起2 年內，向管轄機關為之。但依第1 條第7 款規定請 求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算」。揆 諸上開規定，不論適用冤獄賠償法或現行刑事補償法之規定 ，本件聲請人因於無罪判決確定前曾遭羈押而請求刑事補償 之請求權時效，均應於「無罪判決確定日起2 年內」向管轄 機關為之。比較新舊法結果，舊法（即冤獄賠償法）之規定 並未有利於聲請人，揆諸上揭說明，本件應適用現行刑事補 償法之相關規定。再者，受理補償事件之機關認為已逾請求 期間或請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條 第1 項中段規定明確。
三、經查：本件聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，於97年 1 月10日在偵查中遭裁定羈押，迄97年6 月20日移送執行另 案有期徒刑至97年10月18日，復從97年10月19日遭裁定羈押 ，迄97年10月23日移送執行另案有期徒刑，共計羈押164 日 。而聲請人所涉上開案件，經檢察官以97年度偵緝字第276 號提起公訴後，業經本院以97年度訴字第1421號判決無罪， 檢察官不服提起上訴，仍經臺灣高等法院以98年度上訴字第 155 號判決上訴駁回，該判決於98年4 月9 日送達檢察官， 檢察官未再上訴，而於98年4 月19日確定等情，業經本院調 閱全案卷宗查明無誤，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑。是聲請人如欲請求刑事補償，依刑事補償法第13條 規定，自應於上開無罪判決確定日即98年4 月19日起2 年內 提出補償之請求，詎其遲至105 年6 月17日始向法務部矯正 署花蓮監獄長官具狀提出聲請，此有卷附刑事補償聲請狀上 法務部矯正署花蓮監獄收狀戳章可佐。從而，本件聲請人所 為刑事補償之聲請，顯已逾2 年之請求期間，揆諸上揭規定 ，其聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事補償法第17條第1 項中段，決定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，聲請覆審應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），經由本院向司法院刑事補償法庭提出。 書記官 莊川億
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日