臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度軍簡字第1號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國豐
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵
字第5314號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃國豐犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃國豐與劉姿妤（詐欺罪嫌由檢察官另行處理）為網交男 女朋友關係，黃國豐同意劉姿妤借用其信用卡於網路購物 ，遂於民國104年3月31日中午某時許，以微信軟體傳送聯 邦商業銀行卡號0000-0000-0000-0000號信用卡正反面、 信用卡有效年月日、信用卡授權碼資料及黃國豐國民身分 證正面等資料予劉姿妤，嗣劉姿妤以該信用卡於同日中午 12時36分53秒至同日下午1時19分22秒在網路雅虎奇摩購 物平台購買電動美腳機、罐頭食品、泡麵、咖啡、旅遊整 理袋等22筆物品共計新臺幣（下同）2855元。聯邦銀行於 104年4月15日左右寄發帳單到黃國豐家中。其父、母發現 該信用卡購物記錄，遂於104年4月25日黃國豐休假返家時 ，詢問此為何人所消費，黃國豐明知其所有之上開信用卡 借由劉姿妤使用，僅因害怕遭父母責罵，竟向其父母謊稱 其信用卡遭不明人士盜刷，明知其所有之該信用未遭不明 人士盜刷，竟基於未指定犯人誣告之犯意，於同年5月9日 夜間7時15分許至24分許，前往彰化縣警察局員林分局林 厝派出所，虛構其上開信用卡於104年4月2日至7日間，遭 不明人士盜刷22筆共2855元（黃國豐詐欺罪嫌，業已不起 訴處分確定），以此方式未指定犯人而向該管公務員誣告 他人涉犯詐欺罪。
（二）案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵辦。二、證據：
（一）被告黃國豐104年5月9日前往林厝派出所報案，誣指信用 卡遭人盜刷之筆錄（4123號偵卷第12頁）。另於104年11 月14日警詢及偵訊中之自白（同上偵卷第8-9頁、第42-43 頁）。
（二）證人劉姿妤於警詢中之陳述及偵訊中之證述。（三）證人（信用卡網路刷卡IP位置申請人）張宏君於警詢中之 陳述。
（四）104年5月9日黃國豐報案後，內政部警正署反詐騙案件紀
錄表（4123號偵卷第17頁）、104年5月9日聯邦銀行爭議 交易聲明書（同上偵卷第19-20頁）、通聯調閱查詢單（ 同上偵卷第26頁）各1份。
（五）北視有線電視股份有限公司查詢IP位址資料（同上偵卷第 21頁-23）、聯邦銀行信用卡消費交易相關紀錄資料及香 港商有雅虎資訊股份有限公司台灣分公司電子信箱查詢相 關資料（同上偵卷第24-25頁）各1份。
（六）本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告黃國豐所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人 誣告罪。
（二）又犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告 之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑 ，同法第172條定有明文。上開規定並不專在獎勵犯罪人 之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以 免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審 判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其 自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前 ，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345號判例 意旨參照）。次按刑法第172條所稱之裁判確定前，除經 檢察官起訴而尚未判決確定者外，基於舉重以明輕之法理 及該條之立法目的，應認尚包含案件未經司法警察機關移 送檢察官偵辦，或未經檢察官起訴而繫屬法院等情形，因 上揭情形對受誣告人之權益暨國家司法權發動之正確性， 顯危害程度更加輕微，故亦應包含於該法條所指之範圍內 。經查，本件被告於104年11月14日司法警察調查時，業 已坦承其誣告之犯行，斯時其未指定犯人而誣告有人涉犯 詐欺罪之案件，被告於警方詢問時自承其信用卡並未遭盜 刷，而係因害怕父母責罵，始向警方謊報遭盜刷等情，有 被告104年11月14日在彰化縣警察局員林分局所製作之調 查筆錄1份在卷可稽，揆諸前揭說明，被告就本件犯行自 白之時，仍屬裁判確定前，自應依刑法第172條之規定減 輕其刑。
（三）爰審酌：被告具有專科肄業之教育知識程序，明知使用信 用卡消費應負付款責任，僅因害怕父母責罵，卻向信用卡 銀行謊報信用卡遭盜刷，竟率爾以上開方式未指定犯人而 誣告，此行為有使他人無端受訴追之可能，且有害於司法 偵查權之行使及發動，徒然浪費社會及司法資源，所為實 屬不該，並考量其犯罪之動機、手段、目的、智識程度及 所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
刑事第七庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 蕭雅馨
【附錄本案論罪法條】
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
中華民國刑法第172條
（偽證、誣告自白減免）
犯第 168 條至第 171 條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
, 台灣公司情報網