臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1149號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴健民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵
字第4567號），本院判決如下：
主 文
賴健民犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
賴健民於犯罪事實㈠所示未扣案之犯罪所得電風扇壹台變得之物即新臺幣壹佰伍拾元、於犯罪事實㈡所示未扣案之犯罪所得廢鐵壹組變得之物即新臺幣貳佰元，均沒收。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
㈠賴健民於民國105年1月4日上午11時許，騎乘向不知情之友 人陳政雄借得之車牌號碼000-000號重型機車，行經彰化縣 ○○市○○路0段00巷00號劉瑞新之住處前，見劉瑞新所有 放置在屋外花圃中之電風扇1台無人看管，認有機可乘，竟 萌生不法所有意圖，將該電風扇竊取得手後，以新臺幣（下 同）150元價格販賣予不詳之流動回收舊貨業者。 ㈡賴健民於105年1月5日上午5時許，又騎乘上開借得之機車行 經上址，見劉瑞新所有之廢鐵1組放置在該屋外花圃中，竟 意圖為自己不法之所有，將之竊取得手，另以200元價格販 賣予不詳之流動回收舊貨業者。
㈢嗣賴健民另犯竊盜案件（即本院105年審易字第268號），於 司法警察在該案調查中，於具有偵查犯罪權限之公務員尚未 發覺其前述㈠、㈡竊盜犯行前，主動供承該部分事實而自首 犯罪，並接受裁判。案經彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。二、證據：
㈠被告賴健民於警詢及偵查中自白。
㈡證人即被害人劉瑞新於警詢中指述、證人陳政雄於警詢時之 證述。
㈢彰化縣警察局溪湖分局舊館派出所職務報告書1件、路口監 視器翻拍擷取畫面2張、現場照片4張在卷可資佐證。三、論罪科刑之法律適用
㈠核被告如犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項 竊盜罪。又被告所為上開各罪間，犯意各別，行為互殊，核 無實質上一罪或裁判上一罪之關係，為實質上數罪關係，應
予分論併罰。
㈡另被告前因竊盜、加重竊盜案件，經本院以103年度易字第 274號判決，各判處有期徒刑3月、10月確定；又因竊盜案件 ，經本院以103年度簡字第1098號判決，判處有期徒刑3月確 定；上開3罪所宣示之有期徒刑，經本院以103年度聲字第15 81號裁定，定應執行有期徒刑1年1月確定，於104年7月31日 縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可 憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
㈢又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已 知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其 為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管 公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已 發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已 發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別，最高法院75年 臺上字第1634號判例要旨闡述至明。查本件竊盜犯行，係被 告在另犯竊盜案件（105年度審易字第268號），經司法警察 詢問時，供出本件竊盜犯行；且係被告帶同司法警察前往犯 罪地點，始由司法警察調閱相關監視器畫面查證後，另行通 知被害人於105年3月23日前往警局製作警詢筆錄，有該警詢 筆錄及彰化縣警察局溪湖分局舊館派出所職務報告書在卷可 佐（參偵查卷第24頁至第25頁、第26頁）。是本件承辦員警 並非依據目擊證人、犯罪現場附近監視畫面、犯罪現場指紋 、查得贓物等相關證據而詢問被告，係由被告主動供出，佐 以被告事後並未逃避偵審之事實，應認其上揭竊盜犯行，均 合於自首之要件，爰依法減輕其刑。又其刑有加重及減輕者 ，並依刑法第71條第1項規定，均先加後減之。 ㈣爰審酌被告自陳：國中畢業之智識程度，勉強維持之家庭經 濟狀況（參警詢筆錄所載）；其不循正當方式憑恃己力以供 生活之需，恣意竊取他人財物，輕忽他人財產法益，兼衡被 告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及被告犯後 坦承犯行等一切情狀，核情各量處如主文所示之刑，並定應 執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收
被告行為後，刑法關於沒收之規定業經修正，並由總統於10 4年12月30日以華總一義字第10400153651號令公布，並自10 5年7月1日施行；另於105年6月22日以華總一義字第0000000 0000號令修正公布第38條之3條文，自105年7月1日施行。而 按沒收適用裁判時之法律，新修正刑法第2條第2項定有明文
。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。新 修正刑法第38條之1第1、4、5項定有明文。查本件被告如犯 罪事實欄㈠所示犯行，所竊得之電風扇1台，已變現獲得150 元（參偵查卷第20頁）；另犯罪事實欄㈡所示犯行，所竊得 之廢鐵1組，已變現取得200元（參偵查卷第20頁反面），均 未扣案或由被告另行賠償被害人，爰依上開說明均諭知沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條 第1項前段、第51條第5款，修正後刑法第2條第2項、第38條 之1第1項、第4項，刑法施行法第1條之1、第10條之3，判決 如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書記官 鍾宜津
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。