臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度審交易字第140號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝慶煌
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第9926號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝慶煌駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又汽車駕駛人，無駕駛執照、酒醉駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝慶煌明知其所考領之普通小型車駕駛執照，業於民國96年 2月7日吊銷，後未再重新考取，為無駕駛執照之人。詎其於 104年10月26日下午4時許起至5時45分許止，於彰化縣員林 市中山路上某牛肉麵攤飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基 於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車上路，欲返回其位於彰化縣員林市○○巷00弄00 ○0號住處。嗣於同日下午5時55分許，駕駛上開車輛沿彰化 縣○○市○○路○○○○○○○○○路段000號前時，本應 注意行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺 陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟因體內 酒精濃度過量致其注意力、控制力均顯著降低，且疏於注意 車前狀況，其所駕駛之上開自小客車撞上同向由張良漢（所 涉過失傷害部分，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不 起訴處分確定）違規停放之車牌號碼000-0000號自用小客車 ，適有洪簡秀桃、洪澤鏘由張良漢上開自用小客車旁通過， 該自用小客車因受推撞向前而撞及洪簡秀桃、洪澤鏘，致洪 簡秀桃受有顱內出血、頭部損傷、臉、頸及頭皮之磨損或擦 傷、鼻部位之開放性傷口、雙肘、前臂、右小腿之表淺損傷 等傷害；洪澤鏘則受有胸壁挫傷、左肘挫傷、雙膝擦傷等傷 害。謝慶煌於車禍發生後，在有偵查犯罪職權之機關或公務 員發覺其犯罪前，向到場員警承認其為肇事人而自首並接受 裁判，並經警於同日下午6時29分許，測得其吐氣所含酒精 濃度為每公升1.14毫克，始查悉上情。
二、案經洪簡秀桃之配偶洪進福、洪澤鏘訴由彰化縣警察局員林 分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告謝慶煌所犯本案係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴事實均為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事 。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁 定改依簡式審判程序審理。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱（警卷第4至6頁，偵卷第19、26頁，本院卷第 30、60、64頁），核與證人即告訴人洪澤鏘、證人張良漢、 洪進福、莊勝閔於警詢、偵訊時證述（警卷第7至14頁，偵 卷第26至27頁）之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、(二)-2、肇事因素索 引表、現場暨車輛受損照片14幀、彰化縣警察局道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣○○○○○○○道路○○ ○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表 等在卷可稽（警卷第15至27、37、46至49頁）；又被害人洪 簡秀桃、告訴人洪澤鏘因本件車禍受有如犯罪事實欄所載傷 害，亦有員榮醫院診斷證明書2紙、彰化基督教醫療財團法 人彰化基督教醫院診斷書1紙、被害人洪簡秀桃傷勢照片2幀 附卷足參（警卷第35、36頁，偵卷第28、29頁），足認被告 自白確與犯罪事實相符。
三、按飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 15毫克以上者，不得駕車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第11 4條第2款、第94條第3項分別定有明文，並為一般用路人所 皆知，被告自應予遵守。復依卷附道路交通事故調查報告及 現場圖所載，本件車禍發生當時天候晴、夜間有照明、柏油 路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情 事，然被告竟疏未注意前方違停車輛此一車前狀況，猶仍酒 後駕車貿然前行，未及時採取閃避或煞停等必要安全措施， 致撞擊該車再因而推撞及被害人洪簡秀桃與告訴人洪澤鏘， 致渠等受有上揭傷害，其駕駛行為自有過失，且被害人洪簡 秀桃、告訴人洪澤鏘因本件車禍受有前揭傷害，與被告之過 失駕駛行為間，具有相當因果關係。綜上所述，本件事證明 確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，應加重其刑至2分之1。道路 交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。而刑法總則之加
重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加 重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一 獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於依法 應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法分 則所定過失傷害罪、過失致死之基本犯罪類型，對於加害人 為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為，因而致人受傷 或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法分則各項罪 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪 名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事 庭會議決議、99年度臺非字第198號判決意旨參照）。 ㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，及同 法第284條第1項、道路交通管理處罰條例第86條第1項之無 駕駛執照並酒醉駕車過失致人傷害罪。起訴書雖漏未論以道 路交通管理處罰條例第86條第1項規定，惟此部分因基本社 會事實同一，且經到庭檢察官當庭更正起訴法條，並經本院 告知被告變更後之罪名，並給予陳述意見之機會（本院卷第 60頁背面），自不生變更起訴法條問題，附此敘明。被告以 一過失行為同時致被害人洪簡秀桃、告訴人洪澤鏘受有傷害 ，侵害2人之身體法益，觸犯相同罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重處斷。被告所犯上開二罪間，犯 意各別，所犯構成要件不同，應分論併罰。
㈢被告前因竊盜案件，經本院以97年度易字第1815號判處有期 徒刑10月確定，於99年12月30日因徒刑執行完畢出監，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於受有期徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本件吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，為累犯，此部 分犯行應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告為駕 駛人，無駕駛執照且酒醉駕車，因過失而致被害人洪簡秀桃 、告訴人洪澤鏘受有上開傷害，應依道路交通管理處罰條例 第86條第1項規定加重其刑，至被告雖兼具該條項所列之無 駕駛執照駕車、酒醉駕車等二種加重條件，然該項所示數種 加重事項為列舉規定，行為人僅符合其一即構成加重其刑要 件，僅加重一次即可，無庸再遞加其刑（臺灣高等法院暨所 屬法院87年11月法律座談會研討結果參照）。再被告於肇事 後，於有偵查權限之機關或公務員尚未發覺前，當場承認為 肇事人，自首未經發覺之無駕駛執照並酒醉駕車過失致人傷 害罪犯行並願接受裁判，此有彰化縣警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙（警卷第30頁）在卷可佐，此部分 犯行符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其
刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力會有不良影 響，飲酒後將導致對周遭事物之辨識及反應能力降低，對往 來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性；且酒後不能駕 駛動力交通工具，業經政府三申五令多方宣導，詎仍不知警 惕，於飲酒後貿然駕車上路，罔顧自己及他人生命、身體健 康與財產安全，致生本件事故，造成被害人洪簡秀桃、告訴 人洪澤鏘受有上開傷害，所為實屬不該，惟念其並無酒後駕 車前科，且犯後尚知坦承犯行，雖與被害人洪簡秀桃及告訴 人洪澤鏘均達成調解，但迄今尚未賠償2人任何分毫金額， 有本院調解程序筆錄2紙、電話洽辦公務記錄單1紙在卷可參 （本院卷第50、51、79頁）之犯後態度，並考量其犯罪之動 機、目的、手段及所生危害，兼衡其為小學畢業之智識程度 、從事裝潢工作、月入約新臺幣5、6萬元之經濟生活狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如 主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第185條之3第1項第1款、第284條第1項前段、第55條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第九庭 法 官 陳佳妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 陳品潔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。