臺灣宜蘭地方法院民事判決 105年度訴字第219號
原 告 林國明
訴訟代理人 林尤清
被 告 杜書賢
訴訟代理人 杜春雄
上列當事人間支付償金事件，本院於民國105年6月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰伍拾肆元，及自民國一０五年二月三日起至返還附圖編號A所示土地之日止，按年給付原告新臺幣肆佰伍拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國98年間購買取得門牌號碼宜 蘭縣員山鄉○○路000號房屋，而該建物占用原告所有宜蘭 縣員山鄉○○段000地號土地之事實，業經鈞院103年度簡上 字第5號民事判決確認，且判決確定在案。被告占用系爭土 地之範圍共26坪，依系爭土地所處區域之平均地價，以每月 新臺幣（下同）5,000元計算相當於租金之不當得利，應屬 適當。為此爰依不當得利之法律關係，請求被告給付起訴日 回溯5年內相當於租金之不當得利30萬元（5000x12x5=30000 0），並自起訴之日起按日給付原告166元。二、被告答辯以：被告房屋係前於79年間取得建築執照所興建， 由被告輾轉買受取得。系爭房屋並無越界占用原告系爭土地 之情形，地政機關之測量誤將圖根點位移，導致未能反應真 實的土地邊界，被告已另案提起經界訴訟。又縱使系爭房屋 確有占用原告所有系爭土地，依鈞院103年度簡上字第5號民 事確定判決所為事實認定，占有面積係31.05平方公尺，而 非原告主張之26坪。且原告主張以每月5,000元計算相當於 租金之不當得利，亦嫌過高，應以土地公告現值或申報地價 計算始為合理等語。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年 臺上字第1695號判例參照）。經查：
㈠ 原告主張被告所有系爭房屋占用原告之系爭土地等情，固為 被告所否認，並以前詞置辯。然就兩造此項爭執，於本院10 3年度簡上字第5號拆屋還地訴訟中，亦同為兩造間重要爭點 ，並於上開訴訟中經兩造為適當完全之辯論後，由法院作成
判斷，認定：被告所有系爭房屋確占用系爭土地如附圖編號 A所示範圍，雖附圖記載編號A面積為31.1平方公尺，然實際 占有面積為31.05平方公尺等情，乃經本院調閱上開民事卷 宗核閱明確。被告雖稱地政機關測量有誤，其已另提起經界 訴訟云云，然查，被告提起經界訴訟前經本院105年度宜簡 字第42號民事判決以當事人不適格為由，認其訴顯無理由而 予駁回，經本件被告提起上訴後，尚在本院105年度簡上字 第26號審理中，訴訟尚未終結等情，乃經本院調閱本院105 年度簡上字第26號民事卷宗核閱明確。是無從以被告另案提 起經界訴訟為由，即認有足以推翻本院103年度簡上字第5號 民事確定判決所為事實認定之新證據資料。應認本院103年 度簡上字第5號民事確定判決所認定系爭房屋占用原告系爭 土地之事實，於本件訴訟具有爭點效，兩造應受拘束，本院 亦應為相同之認定。
㈡ 被告之系爭房屋占用原告所有系爭土地如附圖編號A所示， 已如前述，應認被告因房屋占用原告之土地而受有利益，致 原告受有相當於租金之損害。又原告主張被告自98年間取得 系爭房屋等情，亦為被告所不爭，可資認定，則原告依不當 得利之法律關係，請求被告返還自起訴日回溯5年即100年2 月3日起（依起訴狀上本院收文章，原告係於105年2月2日提 起本件訴訟）至返還土地之日止相當於租金之不當得利，應 屬有據。查系爭土地坐落於宜蘭縣員山鄉，為一般農業區甲 種建築用地，鄰近省道臺七線，周遭多為山林，附近有零星 住戶，並無商店及經濟活動，距最近之市區須30分鐘車程等 情，有土地登記謄本在卷，及本院103年度簡上字第5號民事 卷內勘驗筆錄可參。本院審酌系爭土地生活機能尚非便利， 及被告僅越界使用系爭土地之邊界位置等情，認被告使用系 爭土地所取得相當於租金之不當得利，依土地法第97條第1 項規定，應以土地申報地價年息百分之4計算為適當。又系 爭土地於99年、102年、105年之各期申報地價分別為每平方 公尺224元、344元、368元，有原告提出之地價第一類謄本 可稽（見本院卷第26頁），被告之房屋占用系爭土地如附圖 編號A所示面積31.05平方公尺，依前述租金計算方式，被告 於起訴日回溯5年內受有相當於租金利益之不當得利，應為1 ,854元（計算式詳附表），被告另應自起訴翌日即105年2月 3日起至返還附圖編號A所示土地之日止，按年返還相當於租 金之不當得利457元（計算式：31.05x368x4%=457，元以下 四捨五入），是原告請求被告返還不當得利，於上開範圍為 屬有據，應予准許，逾上開範圍之請求則無理由。四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付1,85
4元，及自105年2月3日起至返還附圖編號A所示土地之日止 按年給付457元，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求 則屬無據，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊 防禦方法及未經援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影 響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
民事庭 法 官 鄧晴馨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
書記官 黃敏翠