本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,105年度,151號
SLDV,105,抗,151,20160719,2

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第151號
抗　告　人　許晏誠
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國105年3月28日
本院司法事務官105 年度司票字第2006號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：第三人美力晶股份有限公司（下稱美力晶公 司）因資金週轉不靈於民國104 年12月25日起陸續發生退票 情形，然第三人即美力晶法定代理人許淳賢於104 年12月份 、105 年1 月份、2 月份均已依約繳交每期新臺幣（下同） 15萬元之款項，嗣無力償還，亦主動與相對人協商償還計畫 ，已與相對人達成協議分期清償款項，並獲相對人口頭承諾 ，僅以許淳賢為本件債務人，而不對抗告人及第三人簡建新 進行求償，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨 參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人與第三人美力晶公司、 許淳賢、簡建新於104 年10月30日共同簽發，面額為288 萬 元，到期日為105 年3 月9 日，並免除作成拒絕證書之本票 1 紙（下稱系爭本票），詎屆期為付款之提示，僅獲支付部 分款項，尚有243 萬元未獲清償，爰依票據法第123 條規定 聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符 之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具 備本票應記載事項，合於票據法第120 條規定，且發票名義 人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票， 並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准 許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關 係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自應由抗告人另行提起訴訟 ，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執



上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回 。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉
法 官 劉逸成
法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
書記官 陳芝箖