臺灣士林地方法院民事判決 104年度訴字第1528號
原 告 楊樹華
被 告 施麗雪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以104 年度附民字第4 號裁定移送前來，本院於民
國105 年7 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬元，及自民國一百零四年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣陸拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告提起附帶民事訴訟起訴 狀記載原聲明第1 項為：被告將如附表1 、2 所示之珠寶返 還原告；如不能返還時，應給付原告新臺幣（下同）1,880, 000 元，及自民國103 年3 月14日起至清償日止按年息百分 之五計算之利息。嗣於本件訴訟繫屬中，變更其聲明為：被 告應給付原告1,880,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息（見本院 卷第40頁）。查原告就上開訴之聲明變更部分，核屬減縮應 受判決事項之聲明，依上開規定，尚無不合，均應准許。二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國103 年2 月4 日經由友人介紹認識伊 ，得知伊正尋求管道銷售珠寶後，明知其無意代銷，竟於10 3 年2 月間某日，向伊佯稱：有一陸客團將來臺遊玩，其認 識帶團導遊，可代向陸客銷售珠寶云云，致伊陷於錯誤，誤 認被告確有管道及意願向陸客團銷售，乃同意委託被告代為 出售珠寶，約定每售出一件珠寶，將給付售得價格中之新臺 幣（下同）1 萬元予被告作為佣金，並於103 年2 月28日下 午2 、3 時許，在臺北市○○區○○路000 ○0 號星巴克咖 啡廳，交付如附表1 所示之珠寶（價值共計65萬元）予被告 ，同時表明如未於一週內賣出，應予歸還。被告於取得上開 珠寶後，又向伊訛稱：上批珠寶雖未售出，然另有一貴婦團 將來臺可向之銷售，且需要更高級之珠寶，之後將連同附表 1 所示珠寶銷售所得一起結帳云云，致伊再次陷於錯誤，於
103 年3 月1 日晚間6 至8 時許，在臺北市○○區○○○路 路00號1 樓麥當勞速食店，交付如附表2 所示之珠寶（價值 共計123 萬元）予被告，亦同時表明如未於一週內賣出，應 予歸還。被告因而詐得附表1 、2 所示之珠寶侵占入己，亦 未實際覓人代銷，迄今拒未返還予伊。為此，爰依民法第18 4 條第1 項前段、第215 條規定，請求被告賠償伊如附表 1 、2 所示珠寶價值共188 萬元等語，並聲明：（一）被告應 給付原告1,880,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。（二）願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項前段定有明文。原告主張於上揭時、 地，遭被告向伊訛稱欲協助銷售如附表1 、2 各編號所示之 珠寶，致伊將上開珠寶交付被告，而受有財產損害等情，業 據原告提出保管條影本2 紙、LINE對話紀錄1 份為憑（見10 4 年度附民字第4 號卷第4-6 頁），而被告上開行為，前經 本院刑事庭以104 年度易字第18號判決被告犯詐欺取財罪， 處有期徒刑1 年2 月，被告不服提起上訴，復經臺灣高等法 院以104 年度上易字第1937號判決駁回上訴確定等情，有上 開刑事判決在卷可查，復經本院依職權調閱本院104 年度易 字第18號、臺灣高等法院104 年度上易字第1937號刑事全卷 核閱無訛，堪認原告之主張為真實可採，被告自應對原告負 損害賠償之責任。又被告詐取原告如附表1 、2 所示之珠寶 ，本應負回復原狀即返還原物予原告之責任，惟被告於刑事 案件審理中陳明：附表1 、2 所示之珠寶已交由綽號「鍾哥 」、「梅姐」、「高妹」等人出售等語（見本院104 年度易 字第18號卷第81-84 頁），足徵被告詐得之物品已遭變賣出 售，顯無法回復原狀，故原告依民法第215 條規定請求相當 於該批金飾價值之損害賠償188 萬元為可採，原告請求被告 給付188 萬元，為有理由。末按給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同 一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第22 9 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文 。原告就上開得請求賠償之金額併請求自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日即104 年1 月20日起（見104 年度附民字第
4 號卷第11頁）至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 亦無不合，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,880,00 0 元，及自104 年1 月20日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲 請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准 許。
五、本件損害賠償事件乃係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前 來，至辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費 用之支出，不論何造勝敗訴，並無何造應負擔之訴訟費用存 在，本無確定訴訟費用額之必要，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 孫曉青
法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書記官 程翠璇
附表1：
┌──┬────────────┬────────┐
│編號│103 年2 月28日交付之珠寶│保管條上所載價格│
├──┼────────────┼────────┤
│ 1 │黃翡翠手鐲1 件 │15萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 2 │黃翡翠戒指1 件 │6 萬5,000 元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 3 │黃翡翠墜子1 件 │6 萬5,000 元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 4 │冰種帶翡手鐲1 件 │15萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 5 │冰種鑲鑽觀音1 件 │10萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 6 │翡翠戒指1 件 │12萬元 │
├──┴────────────┼────────┤
│ 合計 │65萬元 │
└───────────────┴────────┘
附表2：
┌──┬────────────┬────────┐
│編號│103 年3 月1 日交付之珠寶│保管條上所載價格│
├──┼────────────┼────────┤
│ 1 │A 貨玻璃種彌勒佛1 件 │38萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 2 │A 貨玻璃種鑲鑽觀音1 件 │28萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 3 │A 貨玻璃種葫蘆戒指1 件 │12萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 4 │A 貨天然鑲鑽紫戒指1 件 │22萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 5 │翡翠福豆墜子1 件 │20萬元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 6 │翡翠耳環1 對 │3萬元 │
├──┴────────────┼────────┤
│ 合計 │123萬元 │
└───────────────┴────────┘