臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司拍字第421號
聲 請 人 內政部營建署
代 理 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
代 理 人 吳功敏
相 對 人 楊麗雯
債 務 人 任適行即任志春之繼承人
債 務 人 任適正即任志春之繼承人
債 務 人 任為即任志春之繼承人
債 務 人 任幼枝即任志春之繼承人
債 務 人 謝立元即任志春之繼承人
債 務 人 楊蘊慈即任志春之繼承人
債 務 人 謝荏安即任志春之繼承人
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定 有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額 抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88 1 條之17等規定自明。次按不動產所有人於設定抵押權後， 將不動產讓與他人，但其抵押權不因此受影響，亦為同法第 867 條所明定，故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移 轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。又繼承，因被 繼承人死亡而開始；而繼承人自繼承開始時，承受被繼承人 財產上一切權利、義務。此觀諸民法第1147條、1148條等規 定自明。
二、聲請意旨略以：第三人任志春（即原設定之義務人、相對人 任適行、任適正、任為、任幼枝、謝立元、楊蘊慈、謝荏安 之被繼承人）於民國（下同）84年9月26日，以其所有如附 表所示之不動產，為擔保其對公務人員住宅及福利委員會( 原中央公教人員住宅輔建及福利互助委員會，嗣於97年1月1 1日業務移撥聲請人辦理)所負一切債務之清償責任，設定新 臺幣（下同）959萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自8 4年9月26日起至114年9月25日止，債務清償日期依照各個債 務契約所定清償日期，經84年11月8 日登記在案。第三人任 志春則於84年12月30日將上開不動產所有權移轉登記予相對 人楊麗雯。
三、另查債務人即被繼承人任志春於民國95年10月31日死亡，其 財產之權利、義務由被繼承人之配偶任闞開雲、子女任適行 、任適為、任適正、任為、任幼枝、任麗霖等人共同繼承， 嗣任闞開雲、任麗霖分別於96年2 月26日、99年6 月8 日死 亡，則任闞開雲、任麗霖對被繼承人任志春之應繼分分別由 其子女即任適行、任適為、任適正、任為、任幼枝及任麗霖 之配偶謝立元、子女楊蘊慈、謝荏安再轉繼承。合先敘明。四、第三人任志春於84年7 月5 日向公務人員住宅及福利委員會 借款578 萬4,000 元、220 萬元，並於契約書第9 條第2 款 約定借款人如有貸款本息未全部清償前，將所承購之住宅出 售、出典、贈與、交換頂讓於他人者，即應於2 個月內繳還 全部借款本息，如逾期不還，除依法追償外，並按契約第10 條規定標準加收違約金。又第10條約定借款人按期應繳還之 本息，到期未能償付，應以違約當時代理人牌告基本放款利 率加2 % 按日加計違約金，逾期達3 個月者，即視為全部到 期，由代理人代理住福會申請法院拍賣其抵押物抵償全部借 款本息及逾期違約金，如有不足，仍由借款人清償。嗣借款 人即第三人任志春已於84年12月7 日將前述不動產出售予相 對人，惟借款人遲至89年2 月17日始清償全部貸款本息，違 反契約書第9 條第2 款約定，結欠479 萬5,861 元，迭經洽 催仍未獲償。為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利 證明書、抵押權設定契約書、中央公教人員購置住宅貸款契 約書、中央民意代表公教人員購置住宅貸款借據、本院家事 庭函、繼承系統表、繼承人戶籍謄本、授信- 新舊帳號放款 資料查詢、分期付款各項資料查詢資料單等影本及土地及建 物登記謄本等件為證。
五、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本 件抵押權所擔保之債權額陳述意見。相對人具狀陳稱聲請人 之債權係依約定利率計算之定期發生債務，雖有不同利率及 計收期間，惟計收方式均完全一致，則依民法第126 條及89 年度台上字第2080號實務見解，請求權應為5 年。而聲請人 該利息及違約金債權之最末期即89年2 月17日至今，顯早已 罹於時效；聲請人復未在時效完成後5 年內實行最高限額抵 押權，是依照民法第881 條第15之規定，聲請人0000000 元 之債權，應已不再存續於系爭不動產最高限額抵押權之擔保 範圍內，請求駁回拍賣抵押物之聲請云云。惟按聲請拍賣抵 押物，原屬非訟事件，准許與否之裁定，既無確定實體上法 律關係存否之性質，要於債權及抵押權之存否，並無既判力 ，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清 償，法院即應為准許拍賣之裁定，而對於此項法律關係有爭
執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決。（最 高法院51年度第5 次民、刑庭總會會議決議㈢參照）。故聲 請拍賣抵押物，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審 查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆 清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人 或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀 解決。且關於債權時效是否完成，涉及兩造對債權存在之實 體法上之主張，該部分自非執行法院得以形式認定。債務人 若對債權之成立、消滅、中止、變更或有其他權利之主張， 本應另行起訴以求救濟。綜上所述，本院審酌上開書證後， 經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有 爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
民事庭 司法事務官 施婉慧
附表：不動產標示
┌──────────────────────────────────────────────┐
│土地： │
├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬───────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│ │
│ ├───┬────┬────┬────┬────────┤ ├──────┤權利範圍 │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 小 段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ │
├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼───────┤
│１│臺北市│北投區 │新民 │3 │87 │建│3,849 │2879/100000 │
├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴───────┤
│建物︰ │
├─┬──┬───────┬───────┬──────┬─────────────┬──┬─┤
│編│ 建 │ │ │ 建築式樣 │建 物 面 積（平方公尺）│權利│備│
│ │ │ 建物門牌 │ 基地坐落 │ 主要建築 ├───────┬─────┤ │ │
│ │ │ │ │ 材 料 及 │樓 層 面 積│ 附屬建物 │ │ │
│號│ 號 │ │ │ 房屋層數 │合 計│用途及面積│範圍│考│
├─┼──┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┼─┤
│１│3076│臺北市北投區翠│臺北市北投區新│鋼筋混凝土造│1 層：133.31 │平台：15.8│全部│ │
│ │2 │宜路9巷8號 │民段3 小段87地│7 層樓房 │合計：133.31 │8 │ │ │
│ │ │ │號 │ │ │花台：0.62│ │ │
├─┴──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┤
│共有部分：30741建號 2517.52平方公尺 權利範圍：1/42 │
└──────────────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網