臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第1531號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳櫻云
選任辯護人 李公權律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵
字第3235 號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（105
年度士簡字第331 號），簽移本院改依通常程序審理，被告於本
院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判
程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，經本院進行
簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
陳櫻云犯竊盜罪，處拘役拾日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、陳櫻云意圖為自己不法之所有，於民國105 年2 月18日下午 2 時55分許，在臺北市○○區○○路0 段00○0 號星巴克陽 明山門市（下稱星巴克店）內，趁店員不注意之際，徒手竊 取陳列架上之隨行杯2 個（價值新臺幣500 元），得手後， 藏置其隨身攜帶包包內，逕自離去。嗣該店店員陳炯達當場 發覺有異，旋告知該店店長蕭利霖，經調閱店內監視器錄影 畫面後，得悉上情並報警處理，經警於同日下午4 時45分許 ，在臺北市北投區陽明山前山公園內攔下陳櫻云，並在其隨 身包包內扣得上開所竊之物品（已發還予蕭利霖具領），始 悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項定有明文。本件被告陳櫻云所犯係死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準 備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取聲請人、被告及辯護人之意見後，本院改行簡 式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之 2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，
合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告陳櫻云對於上揭事實均坦承不諱（見臺灣士林地方 法院檢察署105 年偵字第3235號卷，下稱偵卷，第17至19、 38至40頁；本院105 年審易字第1531號卷，下稱本院卷，第 11頁背面、第13頁背面），核與被害人即星巴克店店長蕭利 霖、證人即店員陳炯達於警詢之證述情節大致相符（見偵卷 第9 至10、12至13頁），並有臺北市政府警察局北投分局公 園派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1 份、扣案物照片1 張及監視器錄影畫面翻拍照片共6 張在卷可稽（見偵卷第22至26、31至36頁），足認被告前開 所為自白確與事實相符而堪採信。本案事證已臻明確，被告 上揭犯嫌應堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告陳櫻云所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊 盜罪。
（二）量刑：爰審酌被告陳櫻云前於97年間，因竊盜案件，經臺 北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，期間未曾故 意犯罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可佐 ，足徵其素行尚可，然為貪圖一己之私，竊取被害人即星 巴克店店長蕭利霖所保管之財物，所為實不足取，惟念及 犯後終能坦承犯行，態度尚可，犯罪手法亦屬平和，所竊 得之隨行杯2 個均已發還被害人具領，造成之損害尚非難 以彌補，兼衡犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價值 ，暨其為國中畢業之教育智識程度、目前無業及低收入之 家庭經濟狀況（見偵卷第15頁、本院卷第14頁正面），以 及被告現高齡76歲、領有中度身心障礙證明等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
（三）緩刑：查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，且犯後業已坦承犯 行，所竊得之物均已返還被害人具領，堪認尚有悔意，年 事已高，參酌被告前開犯行應僅係因一時失慮始誤蹈法網 ，是應毋庸以刑之執行達到教化其反社會行為之目的，且 本院信被告經此偵審教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本 院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新 。
（四）不予沒收或追徵之諭知：
１、按104 年12月30日及105 年6 月22日修正公布之刑法，自
105 年7 月1 日生效施行。沒收適用裁判時之法律，修正 後刑法第2 條第2 項定有明文。茲查本件被告行為後，修 正後刑法業於105 年7 月1 日生效施行，參諸首揭規定， 本件就關於沒收之部分，即應適用裁判時之法律，即修正 後刑法之相關規定，合先敘明。
２、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，修正後刑法第38 條之1 第1 項前段定有明文，同條第5 項亦規定：「犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」， 前揭規定均屬義務沒收之規定，法院並無裁量空間（修正 後刑法第38條之1 立法理由參照）。經查，本件被告所竊 得之隨行杯2 個，均為被告竊盜行為所得之物，屬本件犯 罪所得，本院本應就該物宣告沒收之；惟查，前開犯罪所 得，均已發還本件被害人蕭利霖具領，有贓物認領保管單 1 紙在卷可稽（見偵卷第26頁），是依首揭規定，本院爰 不予就該物宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張耕華
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。