臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第2號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳孝宜
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字
第1174號），聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第182 號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之含有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組（內含之第二級毒品甲基安非他命殘渣量微無法秤重且不能析離）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳孝宜基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國105 年2 月14日下午5 、6 時許，在臺北 市○○區○○街000 巷00弄0 號住處房間內，以將甲基安非 他命置於玻璃球內，燃燒加熱吸食其煙氣之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命，嗣於105 年2 月16日凌晨2 時10分許 ，被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車行經臺北市○○ 區○○街000 號前，因形跡可疑為警盤查，當場在上開自用 小客車右前置物箱內扣得含第二級毒品甲基安非他命殘渣之 玻璃球吸食器1 組（量微無法析離秤重），且經警採尿送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。嗣被告經裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並於105 年5 月19日釋放出所，並由本署檢察官以105 年度毒偵字第1174 號為不起訴處分確定。惟扣案之玻璃球吸食器1 組經送鑑驗 ，結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用 航空局航空醫務中心105 年3 月31日航藥鑑字第0000000 號 毒品鑑定書1 紙附卷可稽，故屬違禁物，爰依刑法第40條第 2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定聲請單獨宣 告沒收等語。
二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。查獲之第一、二級毒品及專供製 造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有 明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒 收，此觀諸刑法第38條第1 項、第40條第2 項自明。再者， 甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱 之第二級毒品，依同條例第ll條第2 項規定不得持有，故屬 違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，應沒 收銷燬之。而毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，得諭 知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之
器具為限，並不及於毒品之吸食器，然若毒品本身已經微量 附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬 。
三、經查，被告陳孝宜前因違反毒品危害防制條例案件，經本院 以105 年度毒聲字第4 號裁定送觀察、勒戒後，經法務部矯 正署新店戒治所附設勒戒處所評估無繼續施用毒品之傾向， 並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第 84號、第85號、105 年度毒偵字第1174號不起訴處分確定在 案，有上開裁定、不起訴處分書、法務部矯正署新店戒治所 105 年5 月18日新戒所衛字第00000000000 號函及所附有無 繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表、臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參。又扣案之玻璃球吸食器1 組經交 通部民用航空局以氣相層析質譜儀分析法鑑驗結果，檢出確 含甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心10 5 年3 月31日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可 稽（見臺灣臺北地方法院105 年度毒偵字第739 號卷第60頁 ）。又玻璃球吸食器上所含之甲基安非他命因量微而無從析 取分離秤重，此可從前開醫務中心以乙醇沖洗方能鑑定可證 ，足認上開扣案物確為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品無訛。基此，本件聲請於法核無不合， 應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、毒品危害防制條例第 18條第1 項前段、刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
刑事第七庭法 官 林尚諭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王亦芩
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日