臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度婚字第93號
原 告 林美娜
被 告 林宗強
上列當事人間離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人 有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法 院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按婚姻事件， 專屬下列法院管轄：一夫妻住所地之法院；二夫妻經常共同 居所地法院；三訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，家 事事件法第52條第1項亦有明定。又參照民法第1002條規定 ：「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成 時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍 地推定為其住所。」。按家事事件法第52條係以離婚等事件 ，多在婚姻生活之中心，即夫妻住居所地發生，為維護公益 及調查證據之便捷，並為尊重當事人之意思，便利其使用法 院及平衡追求實體及程序利益，應允許當事人得合意定其管 轄法院。又原則上夫妻住所為同一，然現今婚姻形態多樣， 婚姻事件中有爭執而提起訴訟之夫妻，或經常居住於共同戶 籍地以外之處所，或無共同戶籍地，或無法依上開民法規定 達成協議，亦未聲請法院定住所地，或常已各自分離居住， 故為因應時代變遷及婚姻態樣多元化的現象，爰以夫妻之住 所地、經常共同居所地、訴之原因事實發生之夫或妻居所地 之法院定專屬管轄法院等語，家事事件法第52條之立法說明 可茲參照。
二、本件原告具狀訴請對被告林宗強離婚，固據原告提出之其戶 籍謄本足認原告戶籍現設於基隆市○○區○○街000○0號4 樓，惟依原告到庭陳述：伊與被告在民國91年6月28日在大 陸地區福建省福州市登記結婚，被告於91年8月31日有過來 臺灣與伊同住於臺北市○○區○○路000巷00號2樓之1，於 92年2月24日回大陸，之後於92年2月26日再過來臺灣，其等 住在同上址，被告92年8月25日離開臺灣回大陸，之後就沒 有再過來臺灣等語，顯見兩造最後共同住所地為臺北市○○ 區○○路000巷00號2樓之1，且原告稱被告無故離去，即夫 妻一方惡意遺棄他方之離婚原因事實發生時之住所地，亦在 臺北市松山區，故審酌兩造最後共同住所地及請求離婚之原 因事實發生住所地均非在本院轄內，揆諸前揭說明，本件自 應專屬於臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起
訴，顯有違誤，爰依職權依家事事件法第6條第1項、第52條 第1項第2、3款規定，將本件移送於該管轄法院。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書 記 官 潘端典