清償借款
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,105年度,343號
CYDV,105,訴,343,20160729,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第343號
原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　朱潤逢
代　理　人　　林余錫
被　　　告　　來立寶有限公司
兼法定代理人　曹榮信
被　　　告　　曹明夫
　　　　　　　曹葉秋娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾參萬柒仟貳佰捌拾陸元，及自民國一○五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之四點三二計算之利息，暨自民國一○五年五月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告來立寶有限公司（下稱來立寶公司）於 民國103年3月19日邀請被告曹榮信、曹明夫、曹葉秋娟為連 帶保證人向原告簽借據乙紙借款新臺幣（下同）2,500,000 元，借款期間自103年3月20日起至106年3月20日止，利息按 原告基準利率（目前為年率2.34％），採按月調整加年利率 1. 98％機動計息（目前為年率4.32％），除仍按上開利率 計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超 過6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金，立有借據 為證。詎料上開借款，經催告均無法正常繳納，依授信約定 書第16條第1項第1款規定，上開借款已視為全部到期，應立 即清償。並聲明：1.被告應連帶給付原告637,286元，及自 105年4月26日起至清償日止，按年息百分之4.32計算之利息 ，暨自105年5月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百 分之20計付違約金。2.訴訟費用由被告連帶負擔。三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟具狀主張：被告來立寶 公司向原告借貸250萬元，之前均按期繳清本金、利息，迄 原告起訴已清償1,862,714元。嗣因遭逢不景氣，被告財務 吃緊、周轉困難始未能依約按期繳納本金、利息，絕非故意



拖欠，被告等人希望原告本著扶持中小企業立場，幫助被告 來立寶公司紓困，與被告協商緩期或分期清償。並答辯聲明 ：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。3.若受不利判 決，請准供擔保免為假執行。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出所述相符之電腦帳1份、 借據1份、催告函4份、授信約定書4份（以上均為影本）， 堪信為真實，被告並未否認上開借款及保證契約等情，僅辯 稱希望與原告協商或分期清償等詞，從而，原告依消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第 1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費6,940元，應 由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。六、被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，惟因原告並未聲 請假執行，該部分毋庸諭知，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 邱法儒