臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度家簡字第1號
原 告 陳義昌
訴訟代理人 湯光民律師
複 代理人 林家弘律師
被 告 陳純瑩
陳世珍
張陳採蓮
柯陳採鳳
陳政森
何陳彩霞
陳大村
陳大山
陳淑真
郭金鉎
吳秀珠
吳清榮
吳素女
周吳碧雲
吳季貞
吳二薇
施聰賢
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國105年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人陳權所遺如附表一所示之遺產，應按附表二所示之應有部分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限。此於家事訴訟事件準用之，民 事訴訟法第255條第1項第2款，家事事件法第51條分別定有 明文。本件原告原訴請被告應將被繼承人陳權所遺如附表一 所示之遺產（下稱系爭遺產）准予分割，並由原告以6分之5 之比例、被告吳秀珠、吳清榮、吳素女、周吳碧雲、吳季貞 、吳二薇共6分之1之比例分別共有，嗣原告於民國104年12 月14日具狀變更為由原告取得系爭遺產之全部後，復於105 年3月1日具狀變更為由原告以6分之5之應有部分、被告吳秀 珠、吳清榮、周吳碧雲、吳季貞、吳二薇共6分之1之比例維 持公同共有之方式分配，核原告所為訴之變更追加，其基礎
事實係本於同一繼承關係，揆諸前揭規定，應予准許。二、被告吳季貞雖以傳真及電子郵件主張原告所提同意書蓋用之 印章、簽名並未經過其同意，係遭他人偽造文書，請求停止 審判云云。雖按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在 刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，為民事訴訟法第18 3條所明定。然所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在 民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響 民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難 於判斷者而言（最高法院79年台抗字第218號判例意旨參照 ）。本件原告業已變更系爭遺產分割方案已如前述，縱令有 人冒用被告吳季貞之名義於原告所提民事陳報狀上蓋章，本 件分割遺產事件亦不以該份同意書為前提方能裁判，實難認 有何非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷而言， 自無裁定停止訴訟程序之必要。故被告吳季貞請求停止本件 民事訴訟程序云云，自屬無據。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造被繼承人陳權於51年2月17日死亡，遺有系 爭遺產，業經辦妥繼承登記，兩造應繼分如附表三所示。而 兩造並無不分割之協議，亦無法令禁止分割之規定，或因物 之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限致不能分割之 情形，因兩造無法達成分割協議，故訴請分割繼承人陳權公 同共有之遺產等語，並聲明：系爭遺產應由原告取得6分之5 之應有部分，另由被告吳秀珠、吳清榮、吳素女、周吳碧雲 、吳季貞、吳二薇共以6分之1之比例維持公同共有。二、被告則以：
㈠被告吳季貞未於言詞辯論期日到場，惟曾以傳真、電子郵件 表示本件104年12月4日被告吳季貞出具之陳報狀上所載被告 吳季貞之蓋章部分係遭他人盜蓋印章所得，被告吳季貞不同 意本件分割遺產事件等語資為抗辯。
㈡其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張被繼承人陳權於51年2月17日死亡，兩造為 其全體繼承人，而陳權遺有系爭遺產，兩造應繼分如附表三 所示等情，業據原告提出被繼承人陳權之除戶戶籍謄本、繼 承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書 影本、土地登記第二類謄本等件為證，且為被告所不爭執， 自堪信為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條 所明定。本件原告為被繼承人陳權之繼承人，而被繼承人陳 權遺有系爭遺產尚未分割等節均已如前述，復查無兩造就被 繼承人陳權之系爭遺產另訂有契約或該遺產有不得分割之情 形，再參以被告吳季貞不同意本件分割遺產事件乙情，足見 兩造就系爭遺產之分割迄未達成協議，則原告訴請分割系爭 遺產，即屬有據。
五、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條 第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係 ，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院 82年度台上字第748號判決意旨參照），且共有物分割之方 法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應 斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人 利益等，以為公平裁量。查被繼承人陳權死亡後，被告陳純 瑩、陳世珍、張陳採蓮、柯陳採鳳、陳政森、何陳彩霞、陳 大村、陳大山、陳淑真、郭金鉎、施聰賢均具狀表示同意原 告所提之分割方案，其等之應繼分移由原告取得乙情，有其 等104年12月14日陳報狀在卷可考，且被告吳季貞既不同意 分割遺產，顯見被繼承人陳權之再轉繼承人即被告吳秀珠、 吳清榮、吳素女、周吳碧雲、吳季貞、吳二薇（再轉繼承自 其母吳陳春鮮）6人仍存有爭執，則原告主張將系爭遺產中 吳陳春鮮之可取得應繼分1/6比例部分讓被告吳秀珠、吳清 榮、吳素女、周吳碧雲、吳季貞、吳二薇維持公同共有，尚 屬妥適。又系爭遺產以原物分配與共有人，並無困難，且以 原物分割，由兩造依附表二所示比例分割，應符合各共有人 之利益及公平原則，故本院認為系爭遺產依兩造依附表二所 示比例分割，應屬適當。從而，原告依民法第1164條之法律 規定，訴請分割系爭遺產，並依如附表二所示分割，為有理 由，應予准許。
六、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原
告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不 然，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴 訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公 允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 黃怡惠
附表一：被繼承人陳權之遺產
┌─┬────┬─────────────────────────┬────┬───────┐
│編│ │ │面積 │權利範圍 │
│ │財產種類├───┬────┬────┬────┬──────┼────┼───────┤
│號│ │縣 市│鄉鎮市區│地 段│小 段│地號/建號 │平方公尺│ │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│1 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│147地號 │ 262 │2分之1 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│2 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│147之1地號 │ 186 │2分之1 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│3 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│152地號 │ 4006 │2分之1 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│4 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│152之1地號 │ 792 │2分之1 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│5 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│156地號 │ 1266 │36分之4 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│6 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│157地號 │ 5204 │40分之4 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│7 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│217地號 │ 587 │8分之1 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│8 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│235之2地號 │ 205 │36分之4 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│9 │土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │崙尾小段│235之3地號 │ 48 │36分之4 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│10│土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │美東小段│85地號 │ 1645 │5分之1 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│11│土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │美東小段│204地號 │ 1277 │全部 │
├─┼────┼───┼────┼────┼────┼──────┼────┼───────┤
│12│土地 │嘉義縣│溪口鄉 │崙尾段 │美東小段│312地號 │ 1274 │8分之1 │
└─┴────┴───┴────┴────┴────┴──────┴────┴───────┘
附表二：
┌──┬────┬──────────┐
│編號│姓 名 │應有部分比例 │
├──┼────┼──────────┤
│ 1 │陳義昌 │6分之5 │
├──┼────┼──────────┤
│ 2 │吳秀珠 │ │
├──┼────┤ │
│ 3 │吳清榮 │ │
├──┼────┤ │
│ 4 │吳素女 │ │
├──┼────┤公同共有6分之1 │
│ 5 │周吳碧雲│ │
├──┼────┤ │
│ 6 │吳季貞 │ │
├──┼────┤ │
│ 7 │吳二薇 │ │
└──┴────┴──────────┘
附表三：
┌──┬────┬─────┬────────┐
│編號│姓 名 │應繼分比例│負擔訴訟費用比例│
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 1 │陳義昌 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 2 │陳純瑩 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 3 │陳世珍 │18分之1 │18分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 4 │張陳採蓮│18分之1 │18分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 5 │柯陳彩鳳│18分之1 │18分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 6 │陳政森 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 7 │何陳彩霞│36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 8 │陳大村 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 9 │陳大山 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 10 │陳淑真 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 11 │郭金鉎 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 12 │吳秀珠 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 13 │吳清榮 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 14 │吳素女 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 15 │周吳碧雲│36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 16 │吳季貞 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 17 │吳二薇 │36分之1 │36分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 18 │施聰賢 │6分之1 │6分之1 │
└──┴────┴─────┴────────┘