臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度訴字第276號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡岳良
被 告 陳信華
上列被告因營利姦淫猥褻案件，經檢察官提起公訴（105年度偵
字第873號、105年度偵字第2941號），本件經裁定適用簡式審判
程序，判決如下：
主 文
蔡岳良共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳信華共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡岳良向不知情之黃鐵男、黃琬茹父女租用嘉義市○區○○ 路○段000號房屋經營「京城理髮廳」，為該店之實際負責 人，並於民國105年1月間某日起僱用陳信華管理該店。蔡岳 良與陳信華即共同基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而媒 介、容留以營利之犯意聯絡，自105年1月初某日起，僱用阮 氏紅燕在上開店內從事用手替不特定男客撫摸、按摩生殖器 ，直至男客射精為止之俗稱「半套」之猥褻行為，費用為新 臺幣(下同)1200元，其中阮氏紅燕分得840元，其餘360元歸 蔡岳良所有。嗣於105年1月26日晚間8時10分許，為警在「 京城理髮廳」執行臨檢，當場查獲阮氏紅燕在該店內，與前 來消費之男客盧景祥從事俗稱「半套」之猥褻行為完畢。二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告暨臺灣嘉義地方法院檢 察署簽分偵查起訴。
理 由
一、本件被告蔡岳良、陳信華所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑 為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、前揭犯罪事實，業據被告蔡岳良、陳信華於偵查及本院審理 時均坦承不諱，核與證人阮氏紅燕、盧景祥、黃琬茹、證人 即京城理髮廳僱用之小姐陳穎、阮錦秀、林春香、鄧氏愛及 阮玉映等於警詢中證述情節相符，並有嘉義市政府警察局第 一分局竹園派出所臨檢現場紀錄表及現場查獲照片9張等附 卷可稽，是被告2人上揭任意性自白核與事實相符，堪可採 信。本件事證明確，被告2人犯行洵堪認定，自應依法論科
。至起訴書雖記載被告2人「共同基於意圖使女子與他人為 猥褻及性交行為，而媒介、容留以營利之犯意聯絡」，惟起 訴書犯罪事實欄，並無提及有關阮氏紅燕與男客從事性交行 為之情形，因此起訴書對於被告2人有圖利容留、媒介性交 以營利之犯意聯絡部分，顯屬誤載，併此敘明。三、論罪科刑：
(一)核被告2人所為，均係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留 猥褻罪。被告2人媒介女子與男客為猥褻之行為後，復容留 女子與男客在上址為猥褻之行為，其媒介之低度行為，為容 留之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(二)被告蔡岳良前因妨害風化案件，經本院以104年度訴字第188 號判處有期徒刑6月，於104年11月30日執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑之執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告2人為貪圖不法利益，竟媒介、容留成年女子從 事猥褻行為，敗壞社會善良風氣，被告蔡岳良為該理髮廳之 實際負責人之犯罪情節，惟兼衡被告2人均坦承犯行之犯後 態度，被告蔡岳良國中畢業、被告陳信華高工畢業之智識程 度，及被告2人之家庭、經濟狀況與犯罪之動機，被告陳信 華參與犯罪之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
(四)扣案之行動電話1支、日報表1張，均為被告蔡岳良所有，其 中日報表1張係作為紀錄理髮廳內小姐出勤狀況之用，而本 件查無理髮廳內其他受僱小姐有從事猥褻行為之情形，此有 上開理髮廳僱用小姐之證詞，難認該日報表與被告2人從事 圖利容留猥褻之犯行有關；行動電話部分，為被告蔡岳良日 常聯絡使用，與本案無關，業據被告蔡岳良於本院審理時供 述在案，均爰不予宣告沒收。又本件公訴意旨認定被告2人 有圖利容留、媒介小姐與男客完成交易，僅有105年1月26日 遭查獲之該次行為，且查無理髮廳內其他小姐有從事猥褻行 為之情形，並依證人盧景祥於警詢中證稱：尚未交1200元交 給店家，就遇警方臨檢等語，是堪認被告2人就本件犯行， 並無犯罪所得。又被告蔡岳良約定以每月11000元之薪資僱 請被告陳信華，被告陳信華有先向被告蔡岳良借款15000元 ，尚未領取薪資等情，業據被告蔡岳良、陳信華於偵查及本 院審理時供述甚明，堪認被告陳信華尚未因本件犯罪獲得報 酬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第231條第1項前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
刑事第四庭 法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
書記官 江淑萍
所犯法條：
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。