臺灣南投地方法院民事判決 104年度訴字第250號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 高惠敏
馬家玉
被 告 王勝利
王星文
上 一 人
訴訟代理人 張英一律師
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國105 年7 月13日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告王勝利經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠被告王勝利於民國72年11月10日擔任訴外人即借款人王利實 業股份有限公司（下稱王利公司）向原告借款新臺幣（下同 ）15,606,475元之連帶保證人，並簽訂授信約定書。惟被告 王勝利未依約還款，經臺灣臺中地方法院76年度訴字第4217 號民事確定判決命被告王勝利應就上開債務與王利公司負連 帶清償責任。原告以上開民事確定判決為執行名義，向法院 歷次聲請強制執行，嗣取得本院87年執義字第2469號債權憑 證，並換發本院94年執義字第1216號債權憑證，經臺灣高雄 地方法院104 年度司執字第9376號強制執行事件拍賣被告王 勝利所有坐落於高雄市前鎮區之不動產而受分配1,895,724 元，然結算利息及違約金至104 年5 月13日止，被告王勝利 尚積欠原告共71,294,175元，目前被告王勝利名下已無可供 執行之財產。
㈡又坐落南投縣南投市○○○段00○0 地號、69之2 地號、69 之3 地號應有部分72分之54、69之4 地號、69之7 地號應有 部分36分之6 之土地及坐落其上同段2604建號（門牌號碼為 南投縣南投市○○巷00號）之建物（下稱系爭不動產），原 為被告王勝利家族之不動產，系爭不動產曾遭拍賣並由訴外 人南投縣南投市農會（下稱南投市農會）聲明承受，嗣被告 王勝利與其妻即被告王星文於99年2 月11日以買賣為原因各 取得系爭不動產一半之所有權（即如附表所示不動產）。而
原告於100 年9 月21日向臺灣高雄地方法院再聲請對被告王 勝利所有坐落於高雄市之不動產強制執行，該時被告王勝利 向原告來電表達協商和解之意，嗣旋於100 年11月9 日將附 表所示不動產以夫妻贈與為原因移轉登記予被告王星文，顯 係為避免遭強制執行，使自身清償能力薄弱，已損害原告之 債權。
㈢依被告王星文所提之買賣契約書、付款明細及證明書，尚不 足證明被告王星文為購買系爭不動產之實際出資人而為單一 所有權人；而系爭不動產既係被告王勝利家族之祖厝，自99 年2 月11日迄今均由訴外人即被告王勝利之父王萬結居住使 用，而非由被告王星文使用收益，足見被告王勝利為系爭不 動產實際所有權人之一，被告間應無謂借名登記之情形。又 若系爭不動產僅由被告王星文獨資購買，被告王星文應無可 能於被告婚姻產生破綻時，將附表所示不動產移轉登記所有 權予被告王勝利；況被告王勝利自99年2 月11日取得所有權 至100 年11月9 日贈與被告王星文時，相隔不過一年餘，被 告間婚姻尚存有破綻，難認被告間有何終止借名登記關係並 返還附表所示不動產之情，在在均不符借名登記之情形。被 告以此抗辯顯係臨訟置辯之詞。
㈣為此，爰依民法第244 條第1 項及第4 項之規定，提起本訴 。並聲明：⒈被告間於100 年10月25日就附表所示不動產所 為贈與之債權行為及於100 年11月9 日所為之所有權移轉登 記之物權行為，應予撤銷；⒉被告王星文應將附表所示不動 產於100 年11月9 日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予 以塗銷，並回復為被告王勝利所有。
三、被告則抗辯略以：
㈠被告王星文陳稱：
⒈被告係夫妻，被告王勝利長期在大陸工作且感情有狀況，夫 妻關係不佳，面臨離婚狀態。系爭不動產係被告王星文於99 年1 月22日獨自以買賣價金7,700,000 元分期給付向南投市 農會買受，並簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約書 ）。惟因當時被告之婚姻關係有破綻，故被告王星文將如附 表所示不動產借名登記予被告王勝利名下，並約定若被告王 勝利在大陸工作及感情上仍表現不理想時，即須將如附表所 示不動產返還登記予被告王星文。嗣被告王星文依系爭買賣 契約書第4 條第3 款之約定，將附表所示不動產指定登記予 被告王勝利，並告知承辦代書即訴外人陳仁育指定被告王勝 利為借名登記之出名人。則被告間借名登記契約之意思表示 已合致，雖未訂立書面契約，仍不影響借名登記契約之成立 。
⒉被告王勝利雖於100 年11月9 日以夫妻贈與為原因將附表所 示不動產登記予被告王星文，惟係本於借名登記契約終止後 之返還，實際上並非贈與。並聲明：如主文第1 項所示。 ㈡被告王勝利未於言詞辯論期日到場，惟據其於準備程序所為 陳述如下：
⒈被告王星文為寰勝商貿有限公司之負責人，被告王勝利長期 在大陸工作，被告均各自管理自己工作所得，被告王星文懷 疑被告王勝利有外遇，被告於96、97年間因曾談過離婚。系 爭不動產係被告王星文向南投縣南投市農會以8,000,000 元 購買，其中4,000,000 元係被告王星文由自己薪資所得支付 ，另外4,000,000 元亦係被告王星文貸款，被告王勝利未有 任何出資，被告王勝利對於被告王星文如何支付金錢、頭期 款為多少等情均不清楚。
⒉系爭不動產自99年後迄今皆由被告王勝利之父獨自居住，被 告王星文的家人並沒有居住於該處。因系爭不動產係被告王 勝利之祖產，被告王星文購買系爭不動產後，為挽回婚姻， 乃將附表所示不動產暫時登記在被告王勝利名下以讓被告王 勝利心安並回心轉意，若被告王星文覺得被告王勝利沒有回 心轉意，即會將如附表所示不動產移轉登記予被告王星文， 惟被告間並無簽署任何書面契約。嗣被告王星文覺得被告分 隔二地感情還是有問題，被告王星文要求被告王星文回臺工 作，被告王勝利不同意，被告王星文於100 年10月25日乃要 求被告王勝利返還登記附表所示不動產所有權。 ⒊原告於100 年9 月間向被告王勝利坐落於高雄市之不動產聲 請強制執行時，被告王勝利曾與原告通話希望瞭解能以多少 金額處理債務，惟因原告之承辦人員表示金額太大無法協商 ，被告王勝利即未為後續聯絡事宜。
四、原告與被告王星文不爭執之事項：
㈠王利公司於72年11年10日邀同被告王勝利為連帶保證人向原 告借款15,606,475元，惟自73年2 月起即未依約如期還款， 債務視為全部到期，並經臺灣臺中地方法院76年度訴字第42 17號民事判決確定，嗣原告對王利公司及被告王勝利聲請強 制執行，並於取得本院87年執義字第2469號債權憑證，原告 於94年換發本院94年執義字第1216號債權憑證。 ㈡王利公司依臺灣高雄地方法院104 年度司執字第9376號強制 執行事件104 年7 月7 日分配表所載目前尚積欠原告71,294 ,175元未清償。
㈢被告王勝利於99年2 月11日取得如附表所示不動產後，於10 0 年11月9 日以夫妻贈與為原因，移轉所有權登記予被告王 星文。
㈣被告王星文與南投市農會就系爭不動產於99年1 月22日簽立 系爭買賣契約書，承辦代書為精宏聯合事務所陳仁育。 ㈤被告於80年6 月30日結婚，迄今仍為夫妻關係。五、原告與被告王星文爭執之事項：
㈠被告間就附表所示不動產是否存在借名登記契約？ ㈡被告王勝利將附表所示不動產於100 年11月9 日以夫妻贈與 為原因，移轉所有權登記予被告王星文，實際原因為借名登 記之返還予被告王星文或無償贈與被告王星文？ ㈢原告請求將被告間就如附表所示不動產於100 年10月25日所 為夫妻贈與行為及100 年11月9 日所為所有權移轉登記行為 均予撤銷並回復登記為被告王勝利所有，有無理由？六、本院之判斷：
㈠原告主張王利公司於72年11年10日邀同被告王勝利為連帶保 證人向原告借款15,606,475元，惟自73年2 月起即未依約如 期還款，債務視為全部到期，並經臺灣臺中地方法院76年度 訴字第4217號民事判決確定，原告以上開民事確定判決為執 行名義對王利公司及被告王勝利聲請強制執行，嗣取得本院 87年執義字第2469號債權憑證並於94年換發本院94年執義字 第1216號債權憑證，經臺灣高雄地方法院104 年度司執字第 9376號強制執行事件拍賣被告王勝利所有坐落於高雄市前鎮 區之不動產而受分配1,895,724 元，依該強制執行事件104 年7 月7 日分配表所示，被告王勝利目前尚積欠原告71,294 ,175元未清償等情，業據其提出借據、保證書、本院94年執 義字第1216號債權憑證、財政部臺北市國稅局被告王勝利財 產歸屬資料清單、臺灣高雄地方法院104 年度司執字第9376 號強制執行事件104 年7 月7 日分配表為證（見本院卷㈠第 243 頁至第254 頁、第5 頁至第8 頁、第208 頁至第212 頁 ），且為被告王星文所不爭，復未見被告王勝利爭執上情， 自堪信為真實。
㈡按民法第244 條第1 項之撤銷訴權，依同法第245 條規定， 自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行使而消滅。該項法 定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅，此項除斥 期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調 查認定，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941號判 例參照）。經查：原告主張撤銷詐害債權，其係於103 年6 月13日查閱被告王勝利之財產及所得資料，並於104 年5 月 29日提起本件訴訟，此有財政部中區國稅局南投分局函附調 檔查詢記錄清單及本院收狀章可參（見本院卷㈠第188 頁至 第189 頁、第1 頁），尚未逾1 年之除斥期間，本院復審酌 並無其他事證足資證明原告知悉被告間前揭行為已逾1 年。
是原告提起本訴，應無違民法第245 條所定1 年之除斥期間 之規定。
㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之，民法第244 條第1 項定有明文，蓋債務人所有之 財產，除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之 總擔保，倘債務人財產已不足清償一切債務，猶將財產贈與 他人，且非用以清償具有優先受償債權之債務，對於普通債 權人，即難謂無詐害行為，債權人得聲請法院撤銷之（最高 法院51年度台上字第32號判例參照），可知債權人得依民法 第244 條第1 項規定行使撤銷權，係因債務人之總財產因此 減少，債務之總擔保亦隨之減少，進而而害及債權人之債權 之故。又按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己財產以 他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允為就 該財產為出名登記之契約，倘其內容不違反強制禁止規定或 公序良俗者，應承認其法律效力，於其內部間仍應承認借名 人為真正所有權人，而出名者既非該借名登記財產之真正所 有權人，該登記財產即不構成出名人自己債務之總擔保（最 高法院99年度台上字第2448號判決意旨參照）。故借名登記 契約之出名人，雖登記為財產之權利人，然其並非該財產之 真正所有權人，該財產即無從擔保出名人本身之債務。 ㈣本件原告主張被告間之無償贈與行為及所有權移轉登記之物 權行為，已侵害原告之債權等語，惟為被告所否認並辯以被 告王勝利於100 年10月25日以夫妻贈與為原因將附表所示不 動產登記予被告王星文，乃係本於借名登記契約終止後之返 還，實際上並非贈與等語。本件系爭不動產原為被告於99年 2 月11日以買賣為原因各取得系爭不動產一半之所有權，嗣 被告王勝利於100 年11月9 日將附表所示不動產之所有權移 轉登記予被告王星文，且移轉登記原因為「夫妻贈與」等情 ，此有原告所提系爭不動產登記第二類謄本及異動索引在卷 可參（見本院卷㈠第9 頁至第38頁），則被告抗辯附表所示 不動產原應為被告王星文所有，僅借名登記於被告王勝利名 下，嗣被告王勝利僅係返還登記所有權予被告王星文，實際 上並非贈與等語，自應負舉證之責。
㈤經查：
⒈被告於80年6 月30日結婚，迄今仍為夫妻關係，王星文與南 投市農會就系爭不動產於99年1 月22日簽立系爭買賣契約書 ，承辦代書為精宏聯合事務所陳仁育，被告王星文及王勝利 於99年2 月11日取得系爭不動產各一半所有權後，被告王勝 利於100 年11月9 日將附表所示不動產以夫妻贈與為原因移 轉所有權登記予被告王星文等情，此有系爭買賣契約書及系
爭不動產登記第二類謄本及異動索引在卷可參（見本院卷㈠ 第157 頁至第161 頁、第9 頁至第38頁），復為原告與被告 王星文所不爭，堪認為真正。
⒉觀諸系爭買賣契約之記載：「立契約書人買主（甲方）：王 星文、賣主（乙方）：南投市農會、土地地政士：精宏聯合 事務所」、第2 條：「買賣總價款：新臺幣柒佰柒拾萬元」 、第3 條：「本約成立時甲方應付乙方伍拾萬元（含定金） ；第貳次付款：99年1 月25日，由甲方支付參佰貳拾萬元給 乙方；尾款：肆佰萬元。甲方應向乙方農會辦理貸款並由甲 方於第二次付款同時開具半個月期之同額商業本票乙張供保 證，交由乙方保管，並於所有權移轉登記完成時返還發票人 」、第4 條第3 款：「產權登記名義人甲方得自行指定，但 產權登記名義人應於用印同時親自簽署本契約，並履約連帶 保證責任。且甲方應於乙方交付移轉登記全部證件同時，將 產權登記名義人之證件資料交給前述所委託之地政士並蓋妥 印章，俾利辦理產權移轉登記手續」等語（見本院卷㈠第15 7 頁至第161 頁），足見系爭買賣契約之簽約之當事人為買 方即被告王星文、賣方南投市農會，並已詳為約定給付價金 之方式及可由被告王星文自行指定產權登記名義人。 ⒊復參諸被告王星文所提南投市農會出具之證明書略以：「經 查王星文向本會買受南投市牛運堀段69-1、69-2、69-3、69 -4、69-7地號及南投市○○巷00號房屋一棟之價金，其中第 一期款伍拾萬元於簽約前即98年12月31日交付之斡旋金抵付 ；第二期款參佰伍拾萬元由王星文於99年1 月22日匯入本會 ，尾款部份由王星文持上開不動產向本會抵押貸款支付」等 語（見本院卷㈠第162 頁）。足見系爭買賣契約買賣價金給 付情形，係由被告王星文於98年12月31日給付500,000 元斡 旋金以抵付第1 期款，復於99年1 月22日匯款3,500,000 元 、餘款再由被告王星文以系爭不動產向南投市農會抵押貸款 支付，則系爭不動產之買賣價金，均係被告王星文所支付及 由其向南投市農會貸款所購買，並無證據足證被告王勝利有 任何出資購買之情形。
⒋另證人陳仁育證稱：伊係代書且任職於精宏聯合事務所，由 於被告王星文向南投市農會標售土地，南投市農會指定伊為 代書，始認識被告王星文，但伊不認識被告王勝利，僅因被 告王勝利的表兄弟是伊同學而住在事務所附近，才見過1 次 面。伊辦理系爭不動產買賣事宜時，均由被告王星文與伊接 洽，伊未見過被告王勝利。系爭不動產之買賣情形為，由被 告王星文去向南投市農會議價，於99年1 月22日簽訂系爭買 賣契約，被告王星文已於98年12月31日支付頭期款，被告王
星文與伊接洽只有2 次，第1 次是簽約，第2 次是被告王星 文交付被告2 人之身分證影本、印章等證件給伊。由於系爭 買賣契約有載明如有指定另1 個名義人，必須連署當連帶保 證人，伊有要求被告王星文必須將被告王勝利帶來當連帶保 證人，但被告王星文稱被告王勝利都在大陸，所以無法過來 。伊有問被告為何要登記2 個人的名字，被告王星文說要給 被告王勝利1 次機會，但由於是家務事，所有沒有講得很清 楚。至於被告王勝利於100 年10月25日將附表所示不動產以 夫妻贈與為原因移轉所有權登記予被告王星文，被告王星文 有說是被告王勝利在大陸那邊感情的狀況不是很理想，所以 沒有必要再繼續登記給被告王勝利，該次辦理也是被告王星 文與伊接洽並將被告2 人證件及印鑑章交給伊，伊未與被告 王勝利接觸等語（見本院卷㈠第278 頁至第280 頁）。足見 被告王勝利未曾出面與證人陳仁育接洽附表所示不動產於99 年2 月11日及100 年11月9 日之所有權移轉登記事宜，且被 告王星文係為挽救婚姻而於99年2 月11日將附表所示不動產 移轉登記予被告王勝利，嗣又認被告王勝利感情仍有狀況而 持被告之證件及印章向證人陳仁育接洽辦理移轉登記至被告 王星文名下事宜。
⒌基上，就上開系爭買賣契約簽訂之過程及價金給付情形以觀 ，足認系爭買賣契約之締約當事人，買方為被告王星文且買 賣價金均由被告王星文支付，被告王勝利並未出資且對於買 賣過程及價金給付情形均不知悉；又被告王星文購買系爭不 動產後，於99年2 月11日將附表所示不動產指定移轉登記予 被告王勝利，復能自己持被告證件及印章向證人陳仁育接洽 將附表所示不動產辦理移轉登記至被告王星文名下事宜，顯 對附表所示不動產仍有使用、收益、處分之權，而上開過程 ，被告王勝利均未出面與證人陳仁育接洽，被告間就附表所 示不動產乃存在借名登記契約，被告王勝利為借名登記契約 之出名人，固將附表所示不動產登記為所有權人，然其並非 附表所示不動產之真正所有權人，附表所示不動產即無從擔 保出名人本身即被告王勝利之債務。是被告抗辯附表所示不 動產僅借名登記於99年2 月15日被告王勝利名下，嗣於100 年10月25日因終止借名登記契約而回復至被告王星文等語， 應屬可採，則被告王勝利以夫妻贈與為原因將附表所示不動 產移轉登記予被告王星文，係為履行借名登記契約之返還義 務，被告間實無贈與之意。亦即，本件被告間協議終止借名 登記契約後，被告王勝利即負有移轉附表所示不動產所有權 登記之義務，其因履行該義務，而將附表所示不動產移轉登 記予被告王星文，依上說明，自難認係詐害原告債權之行為
。是原告主張被告王勝利將附表所示不動產於100 年11 月9 日以夫妻贈與為原因，移轉所有權登記予被告王星文之無償 行為乃有害及原告債權等語，即難採信。
⒍至原告尚主張系爭不動產既係被告王勝利家族之祖厝，自99 年2 月11日迄今均由訴外人即被告王勝利之父王萬結居住使 用，而非由被告王星文使用收益，足見被告王勝利為系爭不 動產實際所有權人之一，被告間應無謂借名登記之情形等語 。本件被告王星文於99年2 月11日購買系爭不動產後，雖仍 交由被告王勝利之父王萬結居住使用，然被告於80年6 月30 日結婚，迄今仍為夫妻關係乙情，業如上述，被告王星文仍 為王萬結之媳婦，其於購買系爭不動產後，將之交予王萬結 居住之目的，或係基於扶養義務、或親屬間情誼，亦符合一 般社會常情。是原告此部分主張，難認可採。
七、綜上所述，被告抗辯渠等間就附表所示不動產有借名登記契 約存在，嗣於100 年10月25日因終止借名登記契約而回復至 被告王星文，實際原因並非夫妻贈與等語，應堪採信。從而 ，原告本於民法第244 條第1 項及第4 項之規定主張被告間 就附表所示不動產所為債權行為及所有權移轉行為係屬得撤 銷並請求被告王星文塗銷所有權登記，而訴請判決如其聲明 ，均為無理由，難以准許，應駁回之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本 案之判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 林奕宏
法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官
附表：
┌───────────────────────────────────┐
│㈠土地 │
├─┬────────────────────┬─┬────┬─────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權利範圍 │
│ ├───┬────┬───┬───┬───┤ ├────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 小段 │ 地號 │目│平方公尺│ │
├─┼───┼────┼───┼───┼───┼─┼────┼─────┤
│1 │南投縣│南投市 │牛運崛│ │69-1 │建│84.00 │2分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼───┼─┼────┼─────┤
│2 │南投縣│南投市 │牛運崛│ │69-2 │建│96.00 │2分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼───┼─┼────┼─────┤
│3 │南投縣│南投市 │牛運崛│ │69-3 │建│46.00 │72分之27 │
├─┼───┼────┼───┼───┼───┼─┼────┼─────┤
│4 │南投縣│南投市 │牛運崛│ │69-4 │建│221.00 │2分之1 │
├─┼───┼────┼───┼───┼───┼─┼────┼─────┤
│5 │南投縣│南投市 │牛運崛│ │69-7 │建│46.00 │36分之3 │
├─┴───┴────┴───┴───┴───┴─┴────┴─────┤
│㈡建物 │
├─┬──┬───────────┬─────┬──────┬─────┤
│編│ │ 基 地 坐 落 │主要用途、│ │ │
│ │建號│----------------------│主要建材及│ 建物面積 │權利範圍 │
│號│ │ 建 物 門 牌 │房屋層數 │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼──────┼─────┤
│ │ │南投縣牛運崛段69-2、69│住家用、磚│82.19 平方公│2分之1 │
│ │ │-3、69-4地號等土地 │土造、1 層│尺 │ │
│6 │2604│----------------------│ │ │ │
│ │ │南投縣南投市○○巷00號│ │ │ │
└─┴──┴───────────┴─────┴──────┴─────┘
, 台灣公司情報網