臺灣臺東地方法院小額民事判決 105年度東小字第94號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林博源
被 告 黃仁豐
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟零柒拾陸元，及其中新臺幣陸萬參仟柒佰伍拾玖元自民國一○五年三月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年10月間向伊申領信用卡使用（下 稱系爭借貸契約），於105年1月4日繳付新臺幣（下同）674 元後迄今未再繳款，依約應加計循環利息，並加收違約金及 手續費。被告迄今尚積欠64,076元，（含本金63,759元及已 到期利息317 元），及自105 年3 月19日起至清償日止按年 息15％計算之利息，經伊多次催討仍未獲償付，爰依系爭借 貸契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示 。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據其提出與其所述相符之歷 史帳冊彙總查詢、電腦帳單說明、信用卡申請書影本、公司 變更登記表、經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、合 併案公告、銀行營業執照、信用卡申請書、信用卡卡號、卡 別、客戶消費明細表、客戶帳戶明細表、信用卡契約條款、 金融監督管理委員會函及公告影本為證（見105 年度司促字 第1349號卷第1 至3 頁、本院卷第34至73頁）。而被告經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告 請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行。又按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文， 爰依職權確定本件訴訟費用額共為1,000 元（即第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 廖丁逸
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
, 台灣公司情報網