環境影響評估法
臺北高等行政法院(行政),訴字,105年度,636號
TPBA,105,訴,636,20160713,1

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第636號
原 告　孫博萮
訴訟代理人　高涌誠　律師
　蔡易廷　律師
　 王絃如　律師
被 告　行政院環境保護署
代　表　人　李應元（署長）住同上
訴訟代理人　周逸濱　律師
　蘇忠聖　律師
　 廖喬樂　律師
參 加 人 礁溪遠雄悅來大飯店股份有限公司
代 表 人 洪賢德（董事長）
上列原告與被告間環境影響評估法事件，本院裁定如下：
主 文
礁溪遠雄悅來大飯店股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第 三人之聲請，裁定允許其參加。」行政訴訟法第42條第1 項 定有明文。
二、緣原開發單位楓林興業股份有限公司（下稱楓林公司）辦理 春秋礁溪渡假酒店一般觀光旅館籌設申請書（下稱本案）環 境影響說明書（下稱環說書），經被告審查有條件通過，經 被告以95年7 月27日環署綜字第0000000000C 號公告審查結 論，並以95年10月5 日環署綜字第0950063281號函同意備查 本案環說書（定稿本）。旋原開發單位楓林公司因讓渡變更 開發單位為遠翔建設事業股份有限公司，報經被告97年10月 7 日環署綜字第0970075320號函備查後，復因財務規劃因素 ，報經被告100 年6 月23日環署綜字第1000049262號函備查 變更開發單位為參加人礁溪遠雄悅來大飯店股份有限公司（ 下稱開發單位）。嗣開發單位擬增加本案建築面積、建蔽率 、容積樓地板面積、容積率、房間數、停車空間、變更建築 規模等，由交通部觀光局於100 年7 月26日以觀業字第1000 023905號函轉送本案環境影響差異分析報告請被告審查。經 被告於100 年9 月19日召開本案環境影響差異分析報告專案 小組審查會議並作成結論，本案倘自取得目的事業主管機關 核發之開發許可後已逾3 年未實施開發行為，應依環境影響 評估法第16條之1 規定，提出環境現況差異分析及對策檢討 報告；請開發單位就本次變更內容，以圖表方式呈現；本案



新增溫泉樂園之具體配置與使用等事項補充、修正及請宜蘭 縣政府就本案新增溫泉樂園表示意見。經被告據開發單位10 1 年5 月15日檢具本案環境現況差異分析及對策檢討報告暨 環境影響差異分析報告（下稱系爭環差報告）分別於101 年 6 月5 日、101 年10月23日及102 年3 月25日召開專案小組 第2 次至第4 次審查會議後，提經102 年6 月19日被告環境 影響評估審查委員會（下稱環評委員會）第237 次會議決議 系爭環差報告審核修正通過。被告於102 年7 月5 日以環署 綜字第1020057479號書函檢送環評委員會第237 次會議紀錄 予環評委員會委員、相關機關（單位）及開發單位，及以10 2 年7 月8 日環署綜字第1020058009號函（下稱原處分1 ） 開發單位，請將開發單位提送環境影響書件定稿作業切結書 、環評委員會第237 次會議紀錄涉及本案審議內容及該函納 入定稿，並檢具系爭環差報告定稿本等送被告備查。另本案 涉及土石方相關內容變更，請敘明本案餘土處理許可機關及 督導機關，副知交通部觀光局，並以102 年7 月19日環署綜 字第1020060395號函備查系爭環差報告定稿本。嗣開發單位 復配合宜蘭縣政府依其他相關法令審定開發許可計畫、水土 保持計畫、加強山坡地雜項執照及交通影響評估等，以縮減 開發建築量體及配置，復由交通部觀光局於104 年1 月19日 以觀業字第1040000076號函轉送本案變更內容對照表（下稱 系爭變更對照表）請被告審查。經被告提經104 年3 月5 日 專案小組審查會議作成結論，建議審核修正通過，並請開發 單位將簡報資料及回覆說明內容納入本文修正，經轉送有關 委員、專家學者確認後，納入定稿本，送被告備查。被告於 104 年3 月31日以環署綜字第1040025117號書函檢送上開專 案小組審查會議紀錄予審查委員、相關機關（單位）及開發 單位，及以104 年4 月14日環署綜字第1040028075號函檢送 系爭變更對照表（修正本）予有關委員及學者專家確認後， 以104 年5 月22日環署綜字第1040040912號函（下稱原處分 2 ）開發單位，系爭變更對照表業經確認，請將開發單位提 送環境影響書件定稿作業切結書及該函納入定稿，檢具系爭 變更對照表定稿本等送被告備查，並以104 年6 月9 日環署 綜字第1040044589號函備查系爭變更對照表定稿本。原告不 服原處分1 、2 ，分別提起訴願，經行政院105 年3 月3 日 院臺訴字第1050154513號訴願決定（下稱訴願決定1 ）及第 0000000000號訴願決定（下稱訴願決定2 ）駁回，原告不服 ，遂提起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定1 、2 及原處分 1 、2 。
三、查參加人係本件開發單位，本院因認本件撤銷訴訟之結果，



將影響參加人之權利或法律上利益，爰依職權命其獨立參加 訴訟。茲依首揭法條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　7　　 月　　13　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第四庭 審判長法 官 王碧芳
法 官　程怡怡
法 官　陳秀媖
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　105　 年　　 7　　月　　13　　日 　　　　　　　 　　書記官 黃玉鈴