臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第7002號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 余芳蘭
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年6月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟陸佰陸拾元，及自民國九十五年七月二十一日起至民國九十五年八月二日止，按年息百分之十八點二五計算，自民國九十五年八月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟陸佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依信用貸款契約約定條款第21條約 定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款 之案件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年5 月27日與訴外人萬泰 商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以 GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。依契約書第3 條及 第7 條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.25 ％計 算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。詎被告自95年8 月3 日起即未依約履行給付義務，尚積欠新臺幣（下同）29 萬8,660 元，屢經催討無效，按契約第11條其已喪失期限利 益，全部債務視為到期，而訴外人已於95年11月22日讓與債 權予原告，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用 貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、 民眾日報公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌 ，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規 定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網