給付貨款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,6502號
TPEV,105,北簡,6502,20160706,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度北簡字第6502號
原　　　告　皇實股份有限公司
法定代理人　徐志宏
被　　　告　瑞旻國際有限公司
法定代理人　龔素容
上列當事人間給付票款等事件，於中華民國105年6月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟伍佰貳拾元，及自民國一百零五年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾壹萬柒仟伍佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同） 104年12月29日向原告 購買一批潤滑油，金額總計新臺幣（下同） 317,520元，並 簽發付款人為第一銀行雙園分行，第000000000帳號，發票 日期為105年1月29日，票據號碼HA0000000，面額317,520元 之支票1紙（下稱系爭支票）作為給付貨款之用。詎經屆期 提示，竟因存款不足退票未獲付款，屢經催討無效，爰依票 據法第126條、第131條、第133條及民法第367條規定為本件 請求，並聲明：被告應給付原告317,520元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息6%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別 定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出系爭支票與退票理由單等件影本 為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準 用同條第 1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此 部分主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告 給付 317,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月27日



起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、按原告主張依票據法及買賣之法律關係請求，其訴訟標的雖 有2項，惟其僅有單一之聲明，法院於此重疊的訴之合併， 若認其中一項請求為有理由，即可為被原告勝訴之判決，就 他項標的之競合請求無須更為審判。本件已就原告依票據法 之請求為原告勝訴之判決，爰不另就買賣關係之訴訟標的為 審理判決，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元