給付工程款
臺北簡易庭(民事),北建簡字,105年度,34號
TPEV,105,北建簡,34,20160712,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北建簡字第34號
原　　　告　紘煒科技股份有限公司
法定代理人　彭鳳琴
被　　　告　健盟水電工程股份有限公司
法定代理人　吳榮桂
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年6月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟貳佰貳拾壹元，及自民國一百零五年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟貳佰貳拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）306221元，及自民 國105年1月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於 訴訟進行中，原告減縮為請求被告給付306221元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，為民 事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於98年10月22日簽訂高雄市～左營自治新村 弱電系統新建統包工程之電信設備系統、電視設備系統、資 訊設備系統、門禁管理設備系統、CCTV監視設備系統、停車 管理設備系統合約書，並約定工程款總價為0000000元，且 工程進行中追加工程款10500元。嗣原告依約提供設備並施 工完畢，被告之業主國防部總政治作戰局亦已驗收完畢並撥 款予被告，詎被告僅支付原告部分工程款，尚積欠原告工程 款306221元迄未清償，為此起訴請求被告給付工程款306221 元及遲延利息等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供 擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，工作係分部 交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付



該部分之報酬，民法第490條第1項、第505條分別定有明文 。查原告主張之上述事實，業據其提出健盟水電工程股份有 限公司高雄市～左營自治新村弱電系統新建統包工程電信設 備系統、電視設備系統、資訊設備系統、門禁管理設備系統 、CCTV監視設備系統、停車管理設備系統合約書，及高雄市 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○000○○0○○○○○○0○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○000000○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○000○○0○○○000○○0○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○000○0○0○○○○○○ ○○○○○00○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000000○○ ○○○○○○○○○○○○000○0○0○○○○○○○○○ ○00○○○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○0 ○○○○○ ○
○ ○ ○ ○ 000 ○ 0 ○ 00 ○
○○○○○○○○○○○○○
○ ○ ○○○
○ ○ ○○
○ ○ ○ ○○○○○○ ○ ○
○○○○○○ 00000○
○ ○ 00000○
○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○00○○○○○○○○市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
書記官 劉英芬