給付電信費
臺北簡易庭(民事),北小字,105年度,1377號
TPEV,105,北小,1377,20160726,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第1377號
原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人　鄭閔卿
訴訟代理人　葉吉泰
被　　　告　閎家股份有限公司
法定代理人　吳坤龍
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國105年7月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰伍拾柒元，及自民國一百零五年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬零伍佰伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告向原告申請辦理話服務使用（電話門號為0000 0000 及00000000），惟截至104年11月止尚積欠電話費新臺 幣（下同）1萬557元未依約清償，原告以臺北金南郵局第00 0000 號存證信函（下稱21500號存證信函）通知被告還款， 被告仍置之不理等事實，業據原告提出與其所述相符之通知 繳款書、21500 號存證信函、查欠補單等件影本為證，又被 告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞 辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據 ，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告1 萬 557元及自本支付命令送達之翌日即105年3月9日（見本院10 5年度司促字第3321號卷，及本院卷第2頁）起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭




法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。