臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度中簡聲字第127號
聲 請 人 沈永彬
相 對 人 黃健城
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。準此以觀，在 強制執行程序開始後，以不停止強制執行程序為原則，以免 執行程序長期延宕，而有損於債權人之權益；惟如債務人或 第三人已提起再審或異議之訴，或有強制執行法第18條第2 項所規定之其他情形時，法院因必要情形或依聲請定相當並 確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定。而所謂必要情形 ，應由法院依職權裁量定之；惟法院為此決定時，仍應就再 審或異議之訴合法與否、在法律上是否顯無理由，如不停止 執行，將來有無難於回復執行前之狀態，倘若停止執行，是 否無法防止債務人或第三人濫行訴訟、拖延執行以致債權人 之權利無法迅速實現等各種情形，多方斟酌，以資平衡兼顧 債務人及債權人雙方之利益。此於債務人或第三人陳明願供 擔保聲請停止執行時，亦然。非謂債務人或第三人一但提起 再審或異議之訴並陳明願供擔保聲請停止強制執行程序，法 院即須予以照准（參最高法院98年度台抗字第375號裁判意 旨等可明）。
二、本件聲請意旨略謂：相對人前以本院103年度訴字第2265號 民事確定判決為執行名義，對聲請人及其他債務人沈美鈴、 沈榆真及李巧珍等人為強制執行之聲請（本院案號105年度 司執字第29613號，下稱系爭執行事件），要求聲請人及其 他債務人沈美鈴等人將坐落臺中市○○區○○○段000○00 地號土地（下稱系爭土地）及門牌號碼為臺中市○○區○○ 路000號之未辦保存登記建物（下稱系爭建物）交付相對人 ；然聲請人成為系爭執行事件之債務人之一，係因與沈美鈴 等人同為被繼承人沈和山之繼承人之故，然系爭執行事件之 執行標的物之一即系爭建物，其中有逾3分之2以上係聲請人 約於30年前所自行出資建造，並非繼承自被繼承人沈和山之
遺產，亦即聲請人對系爭建物具有原始出資建造者之所有權 ，是系爭執行事件之程序既尚未終結，而聲請人已對系爭執 行事件提起第三人異議之訴請求撤銷該部分之強制執行程序 ，為此爰依強制執行法第18條第2項規定聲請裁定准予供擔 保停止強制執行等語。
三、經查，聲請人對系爭執行事件提起第三人異議之訴，雖據本 院以105年度中簡字第1978號受理在案；惟因聲請人所主張 之事由，已據本院以聲請人所提第三人異議之訴，在法律上 顯無理由而判決駁回在案，此有本院上開事件之相關案卷可 參，揆諸首揭規定及意旨，聲請人所提第三人異議之訴既經 本院判決駁回在案，則聲請人以伊已提起第三人異議之訴為 由聲請裁定停止執行，核無必要，自難准許，應予駁回。四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書記官 林錦源