臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第1671號
原 告 沈麗文
訴訟代理人 陳勝茂
被 告 賴畊豪即賴德豪
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年7月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○路○段000號5樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣92,448元，及自民國105年6月29日起至返還前項房屋止，按月給付原告新臺幣34,000元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴聲明第1項原請求：「被告應將坐落臺中市○○區 ○○路○段000號5樓房屋全部遷讓返還原告，並自起訴狀送 達日起至交屋日止按月給付賠償新臺幣110,000元。」後於 本院105年7月13日言詞辯論期日以言詞變更此部分聲明為： 「一、被告應將臺中市○○區○○路○段000號5樓房屋全部 遷讓返還原告。二、被告應給付原告新臺幣92,448元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至返還前項房屋止，按月給付原告新 臺幣51,000元。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事 訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告前向原告承租臺中市○○區○○路○段000號5樓房屋（ 下稱系爭房屋），約定租賃期限至104年10月19日止，詎被 告屆期屢經催討，仍不搬遷，嗣於105年4月8日被告簽立同 意書，同意於105年4月25日搬離，惟屆期仍未搬遷。原告與 被告間之租賃關係既已屆期消滅，被告無權占有系爭房屋， 爰依租賃物返還請求權、履行同意書約定之法律關係，訴請 被告遷讓交還系爭房屋。
㈡次查被告於租約屆滿翌日起即自104年10月20日起迄今仍無 權占用系爭房屋，其於租期屆滿後占有房屋獲有相當於租金 之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，應 以每月17,000元計算，則自租期屆滿後翌日即自104年10月2
0日起至105年6月20日止8個月占有系爭房屋之不當得利再扣 除被告已給付之43552元，尚積欠不當得利92,448元（計算 式：17,000x8-43,552=92,448），另並積欠自105年6月21日 起至遷讓交還房屋止之應按月給付之不當得利金額即按月計 為17,000元；惟本件僅請求上開不當得利92,448元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至交還房屋日止按月計算之不當得利17 ,000元。
㈢又依原告與被告約定之租賃契約第6條規定，被告於租賃期 滿不交還房屋，原告每月得向被告請求11萬元違約金至遷讓 完了之日止，本件爰依民法第250條第1項之規定請求被告給 付違約金，惟就違約金部分，僅請求被告應自起訴狀繕本送 達翌日起至返還前項房屋之日止，按月給付違約金34,000元 。
㈣本件爰依租賃物返還請求權、履行同意書約定之法律關係擇 一請求被告應遷讓房屋，又依不當得利返還請求權、民法第 250條第1項給付違約金之法律關係，請求被告給付不當得利 及違約金，而提起本件訴訟。
㈤並聲明：被告應將臺中市○○區○○路○段000號5樓房屋全 部遷讓返還原告。被告應給付原告新臺幣92,448元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至返還前項房屋止，按月給付原告新臺 幣51,000元。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告租約屆期迄今未遷移，係屬無權占有，復迄至 105年6月20日止經扣除已給付款項後，尚積欠占有使用房屋 之不當得利92,448元，及自105年6月21日起至返還房屋止占 有使用房屋之不當得利應按月以17,000元，及被告屆期未搬 遷，依租約應給付違約金之事實，業據提出房屋租賃契約書 、同意書、房屋稅繳款書、被告簽立同意書相片為證；而被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張之事 實為真正。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段分別定有明文。查系爭租約既已屆期，復被告其後亦曾 同意於105年4月25日搬離系爭房屋，詎被告仍屆期未遷離， 依前揭規定，原告依租賃物返還請求權訴請被告返還系爭房 屋，即屬於法有據；又被告於租期屆滿後仍無權占有系爭房 屋，其無權占有系爭房屋而顯然受有相當於免付租金之利益
，並致原告受有無法使用收益之損害，則原告依不當得利之 法律關係，請求被告給付等同租金之不當得利，即自租期屆 滿翌日104年10月20日起至105年6月20日止期間經扣除已支 付款項後，尚積欠之相當於租金之不當得利共計92,448元， 及請求被告自起訴狀繕本送達翌日起即自105年6月29日起至 清償日止按月給付等同租金之不當得利17,000元，自屬有據 。
㈢按乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意 繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方 （即原告），不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓 交還房屋時，甲方每月得向乙方請求新臺幣壹拾萬元違約金 至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，決無異議，系 爭租約第6條訂有明文（本院卷第3頁）。又按約定之違約金 過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。 至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事 人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約金之核減，法院 得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年 臺上字第1915號、79年臺上字第1612號判例同此意旨）。經 查，上揭系爭租約第6條僅單方課予被告給付違約金之義務 ，另審酌系爭租約之全部條文，均未對於原告有相當之違約 金約定，並考量被告未於租期屆滿遷讓房屋，仍須給付原告 占有房屋之不當得利即等同租金為每月17,000元，並參以行 政院消費者保護會第47會議通過經內政部於105年6月23日內 政部內授中辦地字第0000000000號公告修正之房屋租賃契約 書範本第12條第3項亦載明「承租人未依第一項約定返還房 屋時，出租人得向承租人請求未返還房屋期間之相當月租金 額外，並得請求相當月租金額一倍（未足一個月者，以日租 金折算）之違約金至返還為止。」其違約金之罰額亦以按月 計算相當月租金額一倍之違約金等情，本院認原告請求被告 自起訴狀繕本送達被告翌日即105年6月29日起至返還房屋止 按月給付違約金新臺幣34,000元，尚屬過高，應酌減為每月 17,000元為適當，逾此部分之請求，不應准許。 ㈣準此，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，及被告應 給付原告92,448元，及被告應自105年6月29日起至返還前項 房屋之日止按月給付原告34,000元（其中17,000元係每月占 有系爭房屋之不當得利，餘17,000元係未遷讓房屋之按月計 算之違約金），均屬有據，應予准許；至原告逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告一部敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1 項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔：本件訴訟費用依民事訴訟法第79條，由被告 負擔十分之九，餘由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書記官 王志伃