臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第1586號
原 告 坤悅O2管理委員會
法定代理人 許瑞中
訴訟代理人 李育友
被 告 林淑真
訴訟代理人 吳錦河
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國105 年6 月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰壹拾貳元，及自民國一○五年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款分別定有明文，依同法 第436 條之23、第436 條第2 項規定於小額程序準用之。查 本件原告起訴聲明原請求被告應給付新臺幣（下同）25,512 元，及自民國105 年2 月20日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。嗣於訴狀繕本送達被告後，於本院105 年6 月20日言詞辯論期日當庭聲明就利息部分變更為自支付命令 聲請狀繕本送達被告翌日起算（見本院卷第87頁背面），核 屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係坐落臺中市○○區○○路○段00號建 物（下稱系爭建物）之所有權人，即坤悅02社區（下稱系爭 社區）之區分所有權人。系爭建物登記層次即一樓面積為14 7.34平方公尺、騎樓面積為30.73 平方公尺，以及共同使用 部分面積包含臺中市○○區○○段000 ○號、面積5917.57 平方公尺、權利範圍10000 分之100 ，依原告社區住戶規約 規定及第四屆區分所有權人會議決議，每月管理費以每坪新 臺幣（下同）45元計算，故被告每月應繳管理費為3,231 元 【147.34平方公尺+ 30.73 平方公尺+ （5917.57 平方公尺 ×100/10000 ）= 237.24平方公尺；237.24平方公尺×0.30 25坪/ 平方公尺≒71.8坪；45元/ 坪×71.8坪= 3,231 元， 小數點以下四捨五入】。詎被告自104 年7 月至105 年2 月 止尚有8 個月之管理費共計25,512元未為繳納，屢經催討，
均未獲置理。為此爰依公寓大廈管理條例及社區規約之法律 關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告25,512 元，及自支付命令送達被告之翌日即105 年2 月25日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：104 年度第四屆區分所有權人會議前，原告社區 之管理費收費標準為住家每坪55元、店面每坪40元，嗣104 年度第四屆區分所有權人會議係針對住家部分決議調漲每坪 5 元之管理費為決議，並未討論及店面部分之管理費調漲， 但送出向區公所報備之證明文件卻已對店面部分為調漲，被 告認為不合理等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠依公寓大廈管理條例第3 條規定：「本條例用辭定義如下： 一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標 有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分 所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用 部分按其應有部分有所有權。三、專有部分：指公寓大廈之 一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。四 、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專 有之附屬建築物，而供共同使用者。五、約定專用部分：公 寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。六、約 定共用部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。七 、區分所有權人會議：指區分所有權人為共同事務及涉及權 利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議。 八、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區 分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間 建築物所有權者。九、管理委員會：指為執行區分所有權人 會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選 任住戶若干人為管理委員所設立之組織。十、管理負責人： 指未成立管理委員會，由區分所有權人推選住戶一人或依第 二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大 廈事務者。十一、管理服務人：指由區分所有權人會議決議 或管理負責人或管理委員會僱傭或委任而執行建築物管理維 護事務之公寓大廈管理服務人員或管理維護公司。十二、規 約：公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活 環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。」復按共 用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人 或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權 人按其共有之應有部分比例分擔之，其費用若區分所有權人 會議或規約另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10 條第2 項亦有明定。又按區分所有權人或住戶積欠應繳納之
公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2 期或達相當金 額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員 會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管 理條例第21條亦有明定。足見區分所有權人依法負有遵守社 區規約及區分所有權人會議決議內容而繳納管理費之義務。 ㈡原告主張被告係系爭建物之所有權人，即坤悅02社區之區分 所有權人。被告積欠自104 年7 月至105 年2 月止共計8 個 月之管理費未為繳納等情，業據其提出區分所有權人會議記 錄、社區規約、建物登記謄本及繳款通知單等件為證，核屬 相符。而被告雖以上情抗辯（詳後述），惟其對原告提出上 揭文書之真正並不爭執，是原告此部分之主張應堪認為真正 。
㈢原告主張系爭社區104 年度第四屆區分所有權人會議業已決 議調整增加系爭社區管理費1 坪5 元，故本件被告即店面應 繳納之管理費應由每坪40元，調漲為按每坪45元計算等語， 則為被告所否認，抗辯：上開104 年度第四屆區分所有權人 會議決議調漲管理費，僅係針對系爭社區97戶區分所有權人 中之95戶住家管理費為調漲，並未就包含原告在內之2 戶店 面管理費為調漲云云。經查：
⒈按區分所有權人會議，由全體區分所有權人組成，每年至少 應召開定期會議1 次；區分所有權人會議除第28條規定外， 由具區分所有權人身分之管理負責人、管理委員會主任委員 或管理委員為召集人，公寓大廈管理條例第25條第1 項、第 3 項分別定有明文。又按區分所有權人會議，應由召集人於 開會前10日以書面載明開會內容，通知各區分所有權人；區 分所有權人會議之決議，除規約另有規定外，應有區分所有 權人3 分之2 以上及其區分所有權比例合計3 分之2 以上出 席，以出席人數4 分之3 以上及其區分所有權比例占出席人 數區分所有權4 分之3 以上之同意行之，公寓大廈管理條例 第30條第1 項前段、第31條亦分別有明定。又本件系爭社區 規約第7 條明定：「各專有部分之區分所有權人有一表決權 」、「區分所有權人會議討論事項：除第二款第一目至第五 目應有區分所有權人二分之一以及及其區分所有權比例合計 二分之一以上出席，以出席人數二分之一以及其區分有權比 例占出席人數區分所有權二分之一以上之同意行之外，其餘 決議均應有區分所有權人過半數及其區分所有權比例合計過 半數之出席，以出席人數過半數及其區分有權比例占出席人 數區分所有權合計過半數之同意行之」（見本院卷第35至36 頁）；而系爭社區於104 年4 月25日召開104 年度第四屆區 分所有決人會議決議，全體區分所有權人應到97戶，實到53
戶，並就是否同意調漲管理費（以最高票為調整意向）議案 ，經表決結果為同意者31票（其中同意調漲每坪5 元者18票 、同意調漲每坪10元者13票），不同意者15票，而決議自10 4 年7 月起調整增加系爭社區管理費1 坪5 元，並據以於系 爭社區管理費收支辦法第3 條載明：「㈠房屋管理費※（10 4.04第四屆區權會修改）⒈住家管理費：每月每坪60元。⒉ 店面管理費：每月每坪45元」，此有該區分所權會議紀錄及 管理費收支辦法附卷可稽（見本院卷第89至92頁、第65頁） 。足見該104 年第四屆區分所有權人會議決議關於管理費部 分業經系爭社區之區分所有權人過半數出席，並經出席人數 過半數同意依法決議調漲，且載明於系爭社區之管理費收支 辦法中，則被告即負有遵守該決議內容而繳納管理費之義務 。
⒉雖被告抗辯系爭社區管理費收費標準為住家每坪55元、店面 每坪40元，嗣104 年度第四屆區分所有權人會議係針對住家 部分決議調漲每坪5 元之管理費為決議，並未討論及店面部 分之管理費調漲云云。惟查系爭社區區分所有權總戶數為97 戶，其中集合住宅即住家為95戶，店面為2 戶，住家管理費 原為每坪55元，店面管理費為每坪40元等情，此為兩造所不 爭執之事實（見本院卷第87頁背面至第88頁）；又觀諸系爭 104 年度第四屆區分所有權人會議紀錄關於管理費部分之全 部討論及決議內容為：「案由3.『是否同意調漲管理費』（ 以最高票為調整意向）。說明：1.社區管理費長久以來都是 處於虧損狀態，原因在於固定收入已無力負擔，導致透支社 區維護及修繕費用。2.社區管理費103 年度55元/ 坪，透支 23 4569 元。請參閱財務報表。3.請參閱委員會財務收支55 元/ 坪、60元/ 坪、65元/ 坪預算表（附件）。決議：18票 同意（每坪調漲5 元/ 坪）、13票同意（每坪調漲10元/ 坪 ）、15票不同意。此議案住戶同意自104 年7 月起，『調整 增加社區管理費』1 坪5 元」（見本院卷第91至92頁），明 顯可見該決議內容乃係針對系爭社區整體管理費之調漲而為 討論及決議，並未區分店面管理費或住家管理費，至於該說 明2 、3 部分應僅係就按原管理費收費標準造成社區透支及 調漲後社區收支情形提出財務報表以為說明，並非表示該決 議僅係針對系爭社區住家管理費之調漲以為決議，否則該議 案之提案豈有未特別載明「住家管理費」是否調漲，且其決 議內容亦明白記載係調整增加「社區管理費」每坪5 元之理 ？是被告抗辯系爭104 年度第四屆區分所有權人會議決議調 漲管理費並未及於店面住戶云云，自非可採。
㈣查系爭建物登記層次即一樓面積為147.34平方公尺、騎樓面
積為30.73 平方公尺，以及共同使用部分面積包含臺中市○ ○區○○段000 ○號、面積5917.57 平方公尺、權利範圍10 000 分之100 ，依原告社區住戶規約規定、管理費收支辦法 及第四屆區分所有權人會議決議，每月管理費以店面每坪45 元計算，故被告自104 年7 月起每月應繳管理費為3,230 元 【147.34平方公尺+ 30.73 平方公尺+ （5917.57 平方公尺 ×100/10000 ）=237.25 平方公尺；237.25平方公尺×0.30 25坪/ 平方公尺= 71.77 坪；45元/ 坪×71.77 坪= 3,230 元，小數點以下四捨五入】，則自104 年7 月起至105 年2 月止，被告應繳納之管理費金額合計為25,840元（3,230 × 8=25,840）。
㈤綜上所述，原告社區之規約、管理費收支辦法及第四屆區分 所有權人會議決議，既已明定管理費之計算及繳納方式，被 告自負有遵守前揭社區規約、管理費收支辦法及第四屆區分 所有權人會議決議而繳納管理費之義務，則原告僅請求被告 給付尚積欠之自104 年7 月起至105 年2 月止積欠之管理費 25,512元，即屬有據，應予准許。
㈥又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項 、第2 項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條亦分別明定。查被告為系爭建物之所有 權人，核屬原告社區之區分所有權人，依法負有繳納管理費 之義務，而本件業經原告依督促程序聲請發支付命令，被告 於法定期間內合法提出異議而視為起訴，且支付命令已於10 5 年2 月24日合法送達被告，有送達證書在卷可佐，則被告 迄未給付，應負遲延責任，是以，原告併請求自支付命令送 達被告之翌日即105 年2 月25日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。五、從而，原告依據公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係， 請求被告給付25,512元及自支付命令送達被告之翌日即105 年2 月25日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許。
六、兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後 ，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必
要，併此敘明。
七、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436 條之19條第1 項規定，確定其訴 訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 黃泰能