臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 105年度羅小字第135號
原 告 林鴻棋
被 告 林木溪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年6月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告向訴外人周美華承租宜蘭縣羅東鎮○○路00 0號1樓房屋（下簡稱「系爭1樓房屋」）經營小吃店，於民 國104年11月18日午後，因被告僱用工人在同號2樓（下稱「 系爭2樓房屋」）施工不慎造成浴室水管破裂，漏水至系爭1 樓房屋內（以下稱「系爭漏水」），致地上積水無法營業， 漏水情形至同年月24日始停止，上述6日漏水期間，致原告 受有下列營業損失：①房租每日約新臺幣（下同）700元， 原告與妻子兩人基本工資每日約1,500元，每日基本開銷約 2,000多元，故每日營業須約5,000元才能生存，惟上述6日 不但無法營業，尚須不斷掃水，致原告受有損失約30,000元 ；②天花板經泡水數日，水漬斑斑，壁紙亦脫落一些，找木 工估價施工約須支付10,000元，施工2日須停業，損失共約 20,000元。爰依侵權行為法則，請求被告賠償等語。並聲明 ：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告委請簡松根及賴勝楓等工人（下簡稱「簡松 根等工人」）於104年11月8日下午整修系爭2樓房屋水泥地 板，原告進屋叫喊系爭1樓房屋天花板漏水，眾人即應原告 要求立即停工。翌（19）日上午經上述工人檢查到水泥地板 自來水管之裂縫，立即修繕完工後，即不再漏水，被告當日 至系爭1樓房屋向原告致歉時，未見系爭1樓房屋裝潢有任何 嚴重的實質損壞，被告否認系爭漏水有造成原告任何營業損 失，亦否認系爭漏水係因被告過失所致等語置辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任，但選任受僱人及監督其職務之 執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損 害者，僱用人不負賠償責任；承攬人因執行承攬事項，不法 侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任，但定作人於
定作或指示有過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、 第188條第1項、第189條定有明文。原告主張被告僱用簡松 根等工人施工導致漏水，惟被告否認與工人間係僱傭關係， 辯稱係發包施作等語，而坊間委請工人施作室內小型工程者 通常係訂立承攬契約，原告復未舉證證明就被告與簡松根等 工人間係訂定僱傭契約，自應認雙方係承攬關係。原告自承 系爭2樓房屋修繕工程並非被告親為，又被告否認其就系爭 漏水有過失，應由原告針對被告「於定作或指示」有過失一 節負舉證責任，惟原告未舉證據以資證明，已難依前引法條 規定請求被告賠償。
㈡被告另否認系爭漏水長達6日，亦否認造成原告財產上損害 ，此亦應由原告舉證以實其說。就此，原告所提出之照片雖 有掃水之動作，水桶內亦有部分污水，但未見地上有明顯積 水情形（本院卷第38頁）；再觀諸警方所提供104年11月19 日蒐證錄影影像檔案內容，於影片0分11秒有女子稱：「昨 天是整個都滴水」、0分16秒時原告稱：「反正水已經滿地 都是了」（本院卷第49頁）。然而既稱「昨天」（即18日） 滴水，且影片中未見天花板明顯滴水及地板積水情形，屋內 人員復無閃躲或遮擋滴水之動作，亦未見所穿鞋褲遭積水浸 溼，是縱令曾有漏水或積水情形，情節應屬輕微，則原告主 張漏水長達6日且因地上積水致無法營業云云（本院卷第36 頁），均乏實據。又原告所提出之照片及前述蒐證影片雖可 見天花板壁紙脫落及水漬（本院卷第38、39、49頁），但並 無同一處於施工前之照片或影片可資比對，無法排除該壁紙 脫落及水漬情形在施工前已存在之可能性，尚難遽認確係系 爭漏水所導致。同理，原告所提出之估價單亦無法提出施工 項目即為系爭漏水所致損害。另原告所稱每月營業金額亦無 實據可憑。
㈢綜上，就「被告與簡松根等工人間係僱傭關係」、「被告就 整修工程之定作或指示有過失」、「系爭漏水導致原告受有 具體財產上損害」等要件事實，原告均未舉充分證據加以證 實，則其依侵權行為法則請求被告給付50,000元，為無理由 ，應予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判 決結果無影響，爰不逐一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 劉婉玉