臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第68號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 黃志銘
被 告 范志龍
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105 年7 月
13日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟肆佰陸拾貳元，及自民國一百零五年一月十八日起至清償日止，按年息百分之四點二九計算之利息，暨自一百零五年二月十八日起至一百零五年十一月十七日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬貳仟肆佰陸拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國103 年12月16日向原告借款新臺幣（下同）50萬 元，並簽立臺灣中小企業銀行消費性貸款契約，約定借款期 間自103 年12月17日起至110 年12月17日止，利息依被告銀 行一年定期儲蓄存款機動利率加3.13﹪機動計息，被告應按 月攤還本息，如有遲延履行時，除自遲延日起按借款約定利 率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按原借款利率10 ﹪，逾期超過6 個月者，按原借款利率20﹪按期計收違約金 ，最高連續收取期數為9 期。原告起訴請求被告給付時，得 將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率計算全部 遲延利息、補繳利息及違約金。
㈡詎被告僅繳交本息至105 年1 月17日，於105 年2 月17日起 未依約還款，尚積欠本金432,462 元，其債務視為全部到期 ，遲延利息按被告銀行一年定期儲蓄存款機動利率1.16﹪加 3.13﹪計算即4.29﹪，遲延利息之起算日為繳息迄日之翌日 即105 年1 月18日，違約金係自105 年2 月18日起算，最高 收取期數為9 期，即至105 年11月17日止。為此，依消費借 貸之法律關係提起本訴。並聲明如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣中小企業銀 行消費性貸款契約、電腦連線作業單、撥還款明細查詢單及 放款利率歷史資料表為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。準此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償 如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用 額如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 陳心怡
, 台灣公司情報網