臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹東小字第81號
原 告 天珩建設股份有限公司
法定代理人 邱兆宗
訴訟代理人 蘇安禮
訴訟代理人 呂蒨茹
被 告 温富松
上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國105 年6 月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百零五年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰伍拾陸元，餘由原告負擔。。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國（下同）104 年11月10日向原告承租嘉義縣大林 鎮○○路0000000 號房屋之502 號房（下稱系爭房屋），租 期自104 年11月10日起至105 年11月19日止，租金每月新臺 幣（下同）5,500 元、電費一度4.5 元，並約定延期繳納租 金一天，每天加收月租金1%，按天計算。詎被告在未告知原 告之情形下，擅自搬離系爭房屋，且自105 年1 月起未給付 完整租金，並積欠原告滯納金、房卡費用、清潔費及電費共 計16,938元【2850＋5500＋5500×1%×積欠總日數107 日＋ 250 （未歸還房卡賠償）＋500 （清潔費）＋1953（電費） ＝16,938】，為此，爰依兩造間之租賃契約提起本件訴訟。 並聲明；被告應給付原告16,938元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出房屋租賃契約、房租收付款 明細表、催繳內容信息、郵局存證信函用紙、郵件收件回執 、計算表等為憑，核與原告所述相符；而被告經合法通知未
曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據， 以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨， 自堪信原告之主張為真實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。又房內電費一度4.5 元，延期繳納租金一天，每天加 收月租金的1%，按天計算等情，此有兩造所簽訂之房屋租賃 契約書在卷可參。本件被告既積欠原告租金8,350 元及電費 1,953 元，且被告確有延期繳納租金之情形，已如前述，故 原告請求被告給付積欠之租金8,350 元、電費1953元、滯納 金5,885 元，自屬有據。
㈢、至原告另請求被告給付未歸還房卡賠償250 元及清潔費500 元部分；按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民事訴訟法第277 條前段有明文規定。查兩造簽訂 房屋租賃契約之際，衡情原告應會提供系爭房屋鑰匙及房卡 供被告使用，然依原告所提之房屋租賃契約書，均無法遽認 被告確實未返還前揭鑰匙及房卡，且兩造復未約定未返還時 所應賠償之金額；又原告亦未提出系爭房屋出租時及返還時 之屋況照片，本院無從確認何以原告須支出房屋清潔費。此 外，原告迄至言詞辯論終結前，未能提出其他證據證明被告 確實未返還前揭房卡及系爭房屋承租前之原狀為何，是原告 請求被告賠償未歸還房卡賠償250 元及房屋清潔費500 元部 分，洵非有據，應予駁回。
㈣、末按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲 延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233 條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之系爭請求 ，係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限， 原告請求自起訴狀繕本送達（105 年5 月31日送達，依民事 訴訟法第138 條第2 項規定，自寄存之日起，經10日即105 年6 月10日發生效力）翌日即105 年6 月11日起至清償日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。㈤、綜上所述，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告給 付16,188元（8,350 ＋1953元＋5,885 元＝16,188），及自 105 年6 月11日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 部分，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則屬無據
，不應准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就原告 勝訴部分依職權宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額 如主文第3 項所示，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第385 條第 1 項、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 郭春慧
, 台灣公司情報網